Zdieľanie poznámky:
Obsah
Typ obsahu
xxxxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxx xxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxx x x3. septembra 2000.
Zákon Národnej rady Slovenskej republiky č.
218/1996 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení zákona
č. 448/2001 Z.z. sa ukázal ako nexxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx
xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxx x xxxxroštátne alebo medzinárodné obchodné spory. Nedostatkom platného
zákona o rozhodcovskom konaní je najmä
-
úzky rozsah arbitrovateľných vecí,
x
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
x
xxxxx xxxxxx xxxxy hmotného práva.
Predkladaný návrh zákona o rozhodcovskom konaní sa do značnej miery odvíja od Modelového
zákona UNCITRAL o rozhodcovskom konaní x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxdrené
v modelovom zákone, ale zobrala zreteľi na moderné právne úpravy komerčnej arbitráže v iných
štátoch, najmä členských štátoch Európskej únie. Nxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
xx
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxateľných vecí, predovšetkým umožnením podriadiť
rozhodcovskému konaniu aj občianskoprávne spory s určitými, taxatívne vymedzenými výnimkami. Umxxxx
xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxdú zaťažované spormi, ktoré budú riešiť rozhodcovské
orgány. Vyjasnením toho, či sú určité veci arbitrovateľné, sa zvýši príťažlivosť arbitráže pre xxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxý domácimi, ako aj zahraničnými subjektami. Zreteľným spôsobom sa upravujú komplexné postupy
na vytvorenie rozhodcovského súdu a podanie námietok pxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x
xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxhodcovského rozsudku, ktorý predstavuje
významnú možnosť dosiahnutia zmeny rozhodcovského rozsudku mimo občianskeho súdneho konania, čím sa
taktxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx
xxxxx xxx xxxrimerane zasahovali do autonómie strán alebo rozhodovacieho procesu rozhodcovského
xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxvské konanie na také miesto, aké mu
v skutočnosti patrí, aby mohlo plniť svoje prioritné poslanie, t.j. mimosúdne riešiť spory, a tým
skutočne odbremenxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxnania ako alternatívnej
možnosti k súdnemu konaniu má totiž nesporne veľa výhod. Sú nimi najmä:
-
pružnejšie a rýchlejšie konanie,
-
úspora náxxxxxx xxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ktorí sú odborníkmi v danom
odvetví,
-
možnosť ustanoviť za rozhodcov skúsených právnikov.
Práve tieto potencionálne výhody viedli k rozvoju xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxká Británia, Nemecko, Švajčiarsko, Holandsko. Kľúčovou udalosťou bolo prijatie
Modelového zákona Komisie OSN pre medzinárodné obchodné právo o medxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxí postavené na Modelovom zákone UNCITRAL prijalo od roku 1985 už viac než 40
krajín, napr. Škótsko, Maďarsko, Rusko, Ukrajina, Singapur. Modelový zákox xx xxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxli takýto postup patria napr. Nemecko, Kanada, Mexiko, Nový Zéland.
Slovenská republika sa rozhodla pre prijatie Modelového zákona UNCITRAL s určitýxx xxxxxxxxx x xx xx
xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxj správy zo stretnutia zástupcov Ministerstva spravodlivosti SR a
zástupcov Americkej právnickej komory, Central and East European Law Initiative v xxxxxxx xxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxzultované s poradcom z tejto komory. Vychádzalo sa samozrejme i z
platného právneho stavu v Slovenskej republike, najmä z Dohovoru o uznaní a výkone cudxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xahraničných vecí č.
74/1959 Zb. a Európskeho dohovoru o medzinárodnej
obchodnej arbitráži, prijatého v Ženeve v roku 1961 a uverejneného v Zbierke záxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx
xxx
xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a nemá nárok na pracovné
sily, ani na organizačné zabezpečenie.
Predložený návrh zákona je v súlade sústavou Slovenskej republiky, s inými zákonmi, axx xx
x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxnia vzala na vedomie.
B. Osobitná časť
K § 1
Pozitívnym spôsobom sa vymedzuje predmet úpravy návrhu zákona o rozhodcovskom konaní
(ďalej len "nxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxjúcemu zákonu č.
218/1996 Z.z. o rozhodcovskom konaní v znení zákona
č. 448/2001 Z.z., ktorý sa v praxi málo využíval, sa
rozširuje okruh sporov, ktoré xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x
xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxzhodcovských
rozhodnutí, tuzemských i cudzích, ak miesto výkonu rozhodcovského rozhodnutia je v Slovenskej
republike. Táto úprava je zakotvená v Ôsxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konania alebo konania o uznanie a výkon cudzích
rozhodcovských rozhodnutí na území Slovenskej republiky. Nemožno však obmedziť rozhodnutie
účastníxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxkutoční.
Zároveň sa však v odseku 2 obmedzuje možnosť zmluvných strán podrobiť rozhodcovskému
konaniu len tie spory, ktoré možno ukončiť súdnym zmiexxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx
x xx x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxxxx xxci".
V odseku 3 sa negatívne určuje, ktoré spory nemôžu byť predmetom konania z dôvodu
osobitného významu veci samej. Ide o vznik, zmenu a zánik vlastníxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx
xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx skutočnosťou na zápis. Ďalej sú v písmene b) z rozhodcovského konania vyňaté
tzv. štatusové spory podľa § 80 písm. a) Občianskeho
súdneho poriadku, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxvisiace s konkurzným
a vyrovnávacím konaním, sú bezprostredne zviazané s týmito konaniami, v ktorých autoritatívne
rozhoduje všeobecný súd. Z hľadixxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxskému
súdu.
Dohoda rodičov o úprave práv a povinností k dieťaťu, ktorá pre svoju platnosť potrebuje
schválenie súdu podľa § 26 ods. 2 zákona č. 94/1963
Zxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xodľa
§ 99 Občianskeho súdneho poriadku a preto podľa
odseku 2 tohto ustanovenia o nich nemožno rozhodovať v rozhodcovskom konaní. Obdobne podľa § 50
Záxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxania vylúčené.
Podľa odseku 4 aj v prípade, že miesto rozhodcovského konania ešte nebolo určené, a teda
nie je daná právomoc súdu Slovenskej republiky xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx x x xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxbne môže súd v Slovenskej republike
rozhodnúť o zániku funkcie rozhodcu podľa § 10 ods. 4, ak aspoň jeden z účastníkov konania má sídlo
alebo miesto výkonx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x x x
x x x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxania na všeobecnom súde.
Ak bude spor, ktorý môže byť predmetom rozhodcovského konania, už predmetom konania na súde (v prvom
stupni, v odvolacom konanxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx Dohoda musí mať
náležitosti rozhodcovskej zmluvy podľa tohto návrhu. Dohoda bude mať potom účinky späťvzatia návrhu
na začatie súdneho konania podľa x xx xxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx mať zároveň účinky súhlasu odporcu s takýmto späťvzatím návrhu na
začatie občianskeho súdneho konania alebo odvolania. Dodatok vyplýva z požiadavky xxxxxx xxx xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx
x xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxstranného právneho úkonu "dohody" je zrejmé, že i odporca s takýmto
späťvzatím súhlasí.
Niektorá zo zmluvných strán ako účastník rozhodcovského konxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx
xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xyjadrený princíp, zakotvený v čl. 9 Modelového zákona UNCITRAL, že
akékoľvek predbežné opatrenia, ktoré môžu súdy vydať podľa procesných noriem, sú kxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxzhodcovského konania. V opačnom prípade by totiž došlo k
situácii, že po začatí rozhodcovského konania by bola daná právomoc dvoch rôznych orgánov na
rxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx
xx x prípade, že miesto rozhodcovského konania nebolo zmluvnými stranami dojednané v
zmluve, nebol dohodnutý ani spôsob jeho určenia, ani sa o ňom nedohodxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx
xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxty), môže sa uplatniť § 2 ods. 2 a § 27 návrhu:
-
súd v Slovenskej republike môže na návrh zmluvnej strany alebo účastníka konania v
cudzine vydať predbxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x
xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxňažná suma alebo vec sa má
zložiť do úschovy na súde na území Slovenskej republiky),
-
rozhodcovský súd v cudzine môže vykonať dokazovanie v Slovensxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxx x xxxxxx xx xxx
xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxdaniu, ak vykonanie úkonu neodporuje zákonu a na súd bol zložený
preddavok na trovy dôkazu.
K § 3
Definuje sa rozhodcovská zmluva ako dohoda medxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Zmluvnými stranami takejto dohody môžu byť fyzické
osoby, právnické osoby alebo i štát. Zmluvné strany sa môžu dohodnúť, že rozhodcovská zmluva nebudx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxy nedohodnú, platí ustanovenie odseku 3 a
rozhodcovská zmluva bude zaväzovať i právnych nástupcov zmluvných strán.
K § 4
Rozhodcovská zmluva môxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x x x x xxxx xx
xxxmálnou náležitosťou rozhodcovskej zmluvy je jej písomná forma. Podľa všeobecných
ustanovení o zmluvách v Občianskom zákonníku sa vyžaduje, aby aj akxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxxxxx xxxsoby, kedy je písomná forma zachovaná. Rozhodcovská zmluva môže byť obsiahnutá aj v
inom, nezmluvnom dokumente. Môže byť uzavretá vzájomnou korešponxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxovská zmluva môže byť obsiahnutá aj na skladiskovom alebo tovarovom náložnom liste,
čo je bežný spôsob uzatvárania rozhodcovských zmlúv v iných štátoxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxniu. Takéto vyhlásenie však môžu urobiť
najneskôr do začatia konania o podstate sporu, t.j. o veci samej.
Niektoré národné legislatívy a prax niektorxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxx návrh vychádza, vyžaduje písomnú formu rozhodcovskej zmluvy.
K § 5
Odsek 1 reaguje na situáciu, kedy zmluvné strany uzatvárajú rozhodcovskú zmxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx spor rozhodovaniu slovenského rozhodcovského súdu. Miesto
konania sa nachádza podľa § 1 ods. 1 tohto návrhu na území Slovenskej republiky s výnimkou pxxxx x x
xxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxsti a platnosť zmluvy podľa právneho poriadku, podľa
ktorého bola zmluva uzavretá. Písomná forma rozhodcovskej zmluvy musí byť zachovaná, i keby sa poxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xmluvy ako budúceho predmetu rozhodcovského konania sa
bude posudzovať podľa § 1 ods. 1, 2 a 3 tohto návrhu. Inak by vznikol dôvod na podanie žaloby podľa
§ xx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxmí Slovenskej republiky podľa § 50 tohto
návrhu.
Neplatnosť zmluvy sa vzťahuje aj na rozhodcovskú doložku, ktorá je jej súčasťou, len
vtedy, ak sa dôvox xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx
xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xd zmluvy sa odstúpenie netýka
rozhodcovskej doložky, ktorá je v zmluve obsiahnutá. Zmluvné strany sa však môžu dohodnúť v
odstúpení od zmluvy, že sa odsxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x x x
xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx zmluvné strany rozhodcovskej zmluvy
dohodli. Ustanovenie určitej osoby do funkcie rozhodcu môže byt' obmedzené týmto návrhom zákona
alebo osobitnýx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxu dohodou vybrať fyzickú osobu alebo
právnickú osobu, ktorá ustanoví jediného rozhodcu alebo predsedajúceho rozhodcu a ktorá bude
rozhodovať o námiexxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx neurčia, rozhoduje v uvedených
veciach na návrh niektorého účastníka všeobecný súd podľa § 8 ods. 2 tohto návrhu. V danom prípade
bude podľa § 9 ods. 1 Občxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxx byť plnoletá, spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu a jej vybratie nesmie vylučovať
osobitný zákon alebo tento návrh.
Ak sa zmluvné strany dohodli xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxrany podľa
dohody od rozhodcu vyžadujú a zabezpečiť ustanovenienezávislého a nestranného rozhodcu. Kvalifikáciu
požadovanou od rozhodcu sa rozumexx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxofesijnými alebo
inými kritériami (napr. ekonóm, stavebný inžinier, statik, právnik, lekár a pod.)
Funkciu rozhodcu môže vykonávať pri splnení ostxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxx xx
xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxadok) v znení zákona č. 232/1995 Z.z. môže
notár vykonávať len notársku činnosť podľa § 3 ods. 1 a ďalšiu činnosť podľa uvedeného zákona. Podľa
§ 3 ods. 2 Nxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xj predstavitelia iných právnických profesií (napr. advokáti, komerční právnici).
U týchto ostatných právnických zamestnaní však právne predpisy nxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
x x x
xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxom alebo viacerými
rozhodcami podľa dohody zmluvných strán. Tie sa však musia dohodnúť vždy na nepárnom počte
rozhodcov. Táto požiadavka sa zavádza z dxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxa
rozhodujú traja rozhodcovia. Pravdepodobné je, že ak nebol určený počet rozhodcov, ktorí majú spor
rozhodovať, nebude upravený v rozhodcovskej zmlxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxx x xxxxx xxx
x x x
xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxade dvoma spôsobmi. Jednak dohodou o konkrétnej fyzickej
osobe (fyzických osobách) alebo o tom, akým spôsobom bude rozhodca (rozhodcovia) ustanovenx x
xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxodcovského konania je
dosiahnuť dohodu aspoň o počte rozhodcov. Bez konsenzu v otázke počtu rozhodcov, ktorí majú spor
rozhodnúť by sa riešenie sporu sxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x x xxxx x
xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxíci dohodli o počte rozhodcov alebo ak budú rozhodovať spor traja rozhodcovia
podľa § 7 ods. 3, ustanoví každá zmluvná strana polovicu počtu rozhodcov nxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxroveň funkciu predsedajúceho rozhodcu. V prípade, že niektorá zo
zmluvných strán neustanoví rozhodcu v lehote 15 dní odo dňa, kedy ju druhá zmluvná strxxx x xx
xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxe, môže zmluvná strana požiadať oustanovenie rozhodcov
vybratú osobu alebo súd. Ak vybratá osoba nekoná, môže sa zmluvná strana obrátiť priamo na súd sx
xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxrán osoba, ktorú zmluvné strany ustanovením rozhodcu v rozhodcovskej zmluve poverili
(tzv. vybratá osoba) alebo okresný súd, ak vybratá osoba nebola xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxcie, ku ktorým by však v praxi rozhodcovského konania malo
dochádzať čo najmenej. Predovšetkým, zmluvné strany by si mali už v rozhodcovskej zmluve zakxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxodárnom a pre obe strany prospešnom vyriešení sporu v
rozhodcovskom konaní. Úlohou odseku 2 je vyriešiť situácie, keď zmluvné strany vyslovene "zabudxxx
xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx
x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx
Nikoho nemožno nútiť, aby prevzal funkciu rozhodcu. Preto sa v odseku 3 zavádza povinnosť
rozhodcu písomne potvrdiť, že funkciu prijíma. Zmluvné strxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxetkých skutočnostiach,
ktoré sa dozvedel pri výkone svojej funkcie. Tejto povinnosti ho môže zbaviť zmluvná strana alebo
postupom podľa osobitného pxxxxxxxx
x x x
x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xýka jeho osoby a mohlo by mať negatívny vplyv na zachovanie
uvedených zásad konania. Túto povinnosť má rozhodca od okamihu, kedy ho zmluvné strany oslovxxx xx
xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxxhodcu priamo alebo ešte pred uzavretím dohody o
rozhodcovi, nemôžu námietku zaujatosti rozhodcu uplatniť.
Ak zmluvné strany nezakotvia do rozhodcoxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxaní,
vykonávať dokazovanie, žiadať o vypracúvanie znaleckých posudkov, dožiadavať súdy o vykonanie
dokazovania apod. Nemôže však vydať rozhodcovsxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx
xxrane druhej sa zabraňuje, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx konal a vydal
rozhodcovský rozsudok, by potom boli dôvodom na podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku
podľa § 40 písm. f).
Právna úprava podxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx podaní námietky
zaujatosti rozhodcu sa preruší rozhodcovské konanie až do rozhodnutia o námietke. Ak takúto dohodu
neuzatvoria, môže sa v rozhodcovsxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xsoba), ktorá
ustanovila rozhodcu, je táto osoba povinná rozhodovať o námietkach zaujatosti rozhodcu. Ak nie je
vybratá osoba určená alebo nerozhodne x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx zmluvnej
strany, ktorá námietku vzniesla. So súhlasom i druhej zmluvnej strany môže byť rozhodca odvolaný
podľa § 10 ods. 3 návrhu bez toho, aby o námietxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxx
xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xx xxxx xxxhodnutie konečné a nemožno sa proti nemu odvolať.
K § 10
Podľa návrhu dochádza k zániku funkcie rozhodcu vzdaním sa svojej funkcie rozhodcom, len
xx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xozhodcu si preto rozhodca musí byť vedomý
toho, že je povinný doviesť rozhodcovské konanie až do konca, teda napr. vydať rozhodcovský
rozsudok.
Odvolxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxlý pre výkon svojej funkcie
(dlhodobá choroba, postihnutie poruchou myslenia alebo vnímania, ktorá ho však nerobí nespôsobilým
na právne úkony) alebx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xx xx xx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnúť o
zániku funkcie rozhodcu, ak sa tento nevzdá svojej funkcie, hoci nastali dôvody konfliktu záujmov
pri výkone určitej funkcie alebo sa zmluxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx
xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xa
urgentnosť veci a s cieľom znížiť riziko a dôsledky zdržiavacej taktiky, účastník rozhodcovského
konania môže dosiahnuť nápravu vo veľmi krátkom čaxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxí
spôsobilosti rozhodcu na právne úkony alebo jeho smrťou.
K § 11
V prípade, že dôjde k zániku funkcie jedného alebo viacerých rozhodcov z niektorxxx x
xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxx
x x xx
xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxávnickým osobám (zriaďovateľom) zriadiť a na svoje vlastné náklady
udržiavať stály rozhodcovský súd. Možnosť zriadiť stály rozhodcovský súd je daná xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xripravovaný návrh zákona o platobnom styku). Stály rozhodcovský xxx
xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xx xx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xx xxx xxzhodcovského konania si môžu stanoviť
účastníci rozhodcovského konania v rozhodcovskej zmluve a ak sa nedohodnú, určí ich rozhodcovský súd
alebo jehx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx x xxxxx xxx
xxxxxxx sa zriaďovateľovi v odsekoch 2 a 3 ukladá povinnosť vydať štatút a rokovací
poriadok a zverejniť v Obchodnom vestníku v návrhu taxatívne vymedzené skutxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxzhodcovského konania. Účastníci rozhodcovského konania pred stálym
rozhodcovským súdom tak nemusia v rozhodcovskej zmluve upravovať riešenie sitxxxxxx xxxxx xx xxxxx
xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozhodcovský súd.
xx xxx
Zmluvným stranám sa odsekom 4 poskytuje možnosť predložiť svoj už vzniknutý spor určitému
stálemu rozhodcovskému súdu. Z definícxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx
xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxkne z
občianskoprávnych a obchodných vzťahov medzi zmluvnými stranami v budúcnosti. Svojou dohodou
podrobiť spor rozhodovaniu stáleho rozhodcovskxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxné v
čase začatia rozhodcovského konania. Zmluvné strany sa môžu dohodnúť, že v prípade, ak počas
rozhodcovského konania dôjde k zmene štatútu alebo roxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxvskej zmluve.
K § 13
V záujme prehľadnosti spôsobu kreovania a organizácie stáleho rozhodcovského súdu sú
uvedené náležitosti, ktoré musia byť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxé možno
podriadiť rozhodcovskému konaniu podľa § 1 tohto návrhu alebo sa špecializuje len na určitý okruh
sporov, resp. určitý okruh vopred určených suxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxu
rozhodcov. Táto skutočnosť súvisí s možnou špecializáciou konkrétneho stáleho rozhodcovského súdu na
určitý okruh sporov. Výpočet náležitostí štxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx
xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxovského súdu musí obsahovať procesné ustanovenia o
rozhodcovskom konaní, spôsob, kým a v akom pomere budú uhradené náklady spojené s rozhodcovským
koxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxbezpečiť ochranu záujmov účastníkov
rozhodcovského konania.
V prípade, že určité časti konania nebudú rokovacím poriadkom upravené, použijú sa
poxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx
xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxovenie kogentné, nemôže sa od neho rokovací poriadok odchýliť.
K § 15
Po splnení podmienok, stanovených stálym rozhodcovským súdom v štatúte poxxx x xx xxxxx xx
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxie a uverejňuje ho v Obchodnom vestníku spolu s aktualizáciami
príslušný stály rozhodcovský súd.
Do zoznamu, ktorý vedie stály rozhodcovský súd sa zaxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xpĺňajú i podmienky, ktoré pre zápis do svojho zoznamu ustanovil stály
rozhodcovský súd vo svojom štatúte podľa § 13 písmeno c) tohto návrhu.
Odsek 3 staxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxĺňa.
Zmluvným stranám sa odsekom 4 poskytuje možnosť zvoliť si za rozhodcu aj osobu, ktorá nie
je vedená v zozname rozhodcov príslušného stáleho rozhoxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
xxxlili pre rozhodnutie sporu.
K § 16
Vymedzuje sa právny rámec spravodlivého a efektívneho postupu rozhodcovského konania.
Garantuje sa sloboda xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
x xxseku 1 sa ustanovuje začiatok rozhodcovského konania v závislosti od ustanovenia
rozhodcu (rozhodcov) a od doručenia návrhu určitému rozhodcovi. Prxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxdcovský súd. Ak rozhodcovský súd alebo aspoň dvaja rozhodcovia ešte neboli
ustanovení, začína sa rozhodcovské konanie podľa písmena a) prijatím žaloxx xxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xtávajú účastníkmi rozhodcovského konania. Vzhľadom na to, že pojmy
žalobca a žalovaný nie sú definované ani v Občianskom súdnom poriadku, definujú sa xxxxx xxxxx xxx
xxxxx xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx
xx xxxxxxxxxx x xplatňovaní jeho práv a účinnej ochrany. Tá spočíva najmä vo využívaní procesných
ustanovení, ako sú: právo na žalobnú odpoveď a na podanie vzájomnej žaxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx
x x xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xžaloby) niektorej zo zmluvných strán
(žalobca). V odseku 1 sa ustanovujú náležitosti žaloby. Osobitný význam majú identifikačné údaje
účastníkov roxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x
xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx bydlisko, ak ide o fyzické
osoby nepodnikateľov. Ak je niektorý z účastníkov podnikateľom, je potrebné uviesť obchodné meno,
pri fyzických osobách tixx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xôžu mať vplyv na rýchly a úspešný priebeh rozhodcovského konania. Významnou
je najmä kópia rozhodcovskej zmluvy, kde rozhodcovský súd skúma, či spĺňa xxxxxxxxxxx xxxxx x x xx
xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xtoré podporujú žalobcove tvrdenia.
Pre prípad, že žaloba neobsahuje všetky náležitosti, uvedené v odseku 1, môže ju žalobca
podľa odseku 3 doplniť alxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxže na tvrdenia žalobcu reagovať prostredníctvom žalobnej odpovede, ktorú musí
zaslať v lehote, na ktorej sa vopred dohodli alebo ktorú určil rozhodcoxxxx xxx xxx xx x xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxcovského konania žalobcovi, ak rozhodcovský súd ešte nebol vytvorený.
Žalovaný sa v žalobnej odpovedimôže vyjadriť ku všetkým skutočnostiam, ktoré xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx
xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx
xx xxx
x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxlobnej odpovede, ak túto možnosť
účastníci vopred vzájomnou dohodou nevylúčili. Z dôvodu odstránenia rizika neúmerného predlžovania
rozhodcovskéxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxom na vývoj konania oneskorené
a nebolo dostatočne odôvodnené.
Účastníkom rozhodcovského konania sa v odseku 6 dáva možnosť, aby si v zmluve dohodli
vxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxhraničí je vyžadovať od oboch strán rozdelenie nákladov
už od začiatku. Aby však boli aspoň čiastočne pokryté trovy v prípade, že sa účastníci na pomernxx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxané zloženie preddavku na úhradu trov od žalobcu.
O jeho výške a spôsobe splatenia rozhodne rozhodcovský súd. Ak účastníci alebo žalobca sám
neprejavix xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxx xx xxxnam a zmysel rozhodcovského konania sa ustanovujú pre žalobu, podanú na
rozhodcovský súd alebo doručenú druhému účastníkovi rozhodcovského konania xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxením sporov, jeho začatím vzniká
prekážka litispendencie nielen vo vzťahu k začatiu konania pred všeobecným súdom, ale aj pred iným
rozhodcovským súdxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x
x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xbčianskym súdnym
konaním.
K § 20
Ak v žalobe nie sú zahrnuté niektoré práva, ktoré má žalovaný voči žalobcovi, resp. sa x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxť voči žalobcovi tzv. vzájomnou žalobou.
Žalovaný tak môže urobiť len do skončenia ústneho pojednávania, resp. písomného konania, aby sa
zamedzilo účxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xxx x xxxxxxx žaloby a žalobnej odpovede môže druhý účastník konania reagovať a
použiť účinnú obranu vyjadrením k vzájomnej žalobe. Pritom sa primerane použijú ustxxxxxxxx x xxxxxx
x x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
vzťahu k existencii alebo platnosti rozhodcovskej zmluvy. Za týmto účelom sa rozhodcovská doložka
chápe ako zmluva nezávislá na akýchkoľvek ostatnýxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx
xxxxxxnosť rozhodcovskej doložky.
xxxx xxxx
Námietku nedostatku právomoci rozhodcovského súdu na rozhodovanie sporu však účastník
rozhodcovského konania môže uxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxbezpečenia
právnej istoty účastníkov rozhodcovského konania. Ak sa však oprávnená námietka týka predmetu sporu,
ktorý je podľa ustanovení tohto návxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxmto prípade môže
účastník úspešne uplatniť námietku až do skončenia ústneho pojednávania, dokonca až do vydania
rozhodcovského rozsudku, ak sa uskutxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx
x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxom je dostatočnosť odôvodnenia príčin omeškania.
Rozhodcovský súd môže o svojej právomoci rozhodovať spor rozhodnúť dvoma spôsobmi:
osobitným uznxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxtrolu súdu, aby sa zabránilo
nepotrebnému mrhaniu času a peňazí.
Ak sa námietke nedostatku právomoci nevyhovelo a rozhodcovský súd o tom rozhodol
prexxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxl o námietke. Na zmenšenie rizika a účinkov
zdržiavacej taktiky sa navrhujú tri procesné zábezpeky: krátka lehota na podanie návrhu na
rozhodnutie o náxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxudok.
Ak rozhodcovský súd rozhodne o svojej právomoci vydaním rozhodnutia vo veci samej, teda
rozhodcovského rozsudku, je preskúmanie otázky právoxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xariadiť predbežné opatrenie je daná určitou mierou
zrovnoprávnenia rozhodcovského konania s občianskym súdnym konaním, i keď kontrolná právomoc je
xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxtrenia možno neho požadovať v súvislosti s
jeho nariadením primeranú xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxrenia môže účastník rozhodcovského konania, ktorý návrh na
vydanie predbežného opatrenia podal, požiadať i všeobecný súd. Pre výkon predbežného opaxxxxxx xxxxx
xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxľa
uvedeného ustanovenia Občianskeho súdneho
poriadku.
K § 23
Účastníci rozhodcovského konania sa môžu dohodnúť i na mieste, kde bude rozhodcoxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxe spravovať ustanoveniami rokovacieho poriadku
príslušného stáleho rozhodcovského súdu. Nie je však vylúčené, aby stály rozhodcovský súd vo svojom
xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx od rokovacieho poriadku. Musí sa však dbať na
povahu sporu a záujmy účastníkov.
Pretože niektoré úkony rozhodcovského súdu nie je možné alebo účelné uxxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
K § 24
Účastníci sa môžu dohodnúť i na tom, v akom jazyku sa rozhodcovské konanie bude viesť. Od
toho sa samozrejme bude odvíjať i ustanovenie rozhodxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxx xxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x
xxxpade predloženia písomného dôkazu, ak nie je v zvolenom jazyku, môže rozhodcovský súd žiadať i
úradný preklad do zvoleného jazyka, ak sa neuspokojí s pôxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx
x x xx
x xxxxxx xxxbitného charakteru rozhodcovského konania a jeho účelu, ktorým je rýchlosť,
hospodárnosť a efektívnosť konania sa upravuje i doručovanie písomnostx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Vtedy postačí, ak sa písomnosť doručí doporučenou zásielkou na poslednú
adresu, ktorá bola rozhodcovskému súdu alebo druhému účastníkovi rozhodcoxxxxxx xxxxxxx
xxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxx
xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxsomností sa však spravuje ustanoveniami
Občianskeho súdneho poriadku o doručovaní.
K § 26
Účastníci rozhodcovského konania sa môžu dohodnúť xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx
xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxký súd rozhoduje o konaní ústneho pojednávania vo vhodnom štádiu rozhodcovského konania.
Nariadiť ústne pojednávanie môže rozhodcovský súd i na návrx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx
x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xodržiavanie zásady rýchlosti, hospodárnosti a úplnosti zistenia skutkového stavu.
Určenie pravidiel priebehu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx
xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx priebeh spravuje
pravidlami, určenými v rokovacom poriadku príslušného stáleho rozhodcovského súdu.
V odseku 4 sa účastníkom konania ukladajú povxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x
xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxstupcu, možnosť namietať nedostatky len do skončenia ústneho pojednávania.
Pre plné uplatnenie všetkých práv účastníka rozhodcovského konania sa x xxxxxx x
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xnalecké posudky a listinné dôkazy v dostatočnom časovom predstihu,
aby sa účastník mohol dostatočne pripraviť na svoju obhajobu a na predloženie ďalšxxx xxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx
xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxovanie do cudziny zakotvuje, že takáto písomnosť musí byť
doručená najmenej 30 dní pred začatím ústneho pojednávania alebo zasadania rozhodcovského
xxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx
x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xúd vyberá dôkazy z tých, ktoré navrhli účastníci
rozhodcovského konania. Posilňuje sa tým kontradiktórnosť rozhodcovského konania. Vychádza sa z
poxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxvyvíja iniciatívu pri navrhovaní dôkazov ani
nevykonáva dôkazy ex offo.
Rozhodcovský súd nemá možnosť využívať donucovaciu moc štátu pri výsluchu sxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxné, služobné tajomstvo alebo uznanú, či uloženú
povinnosť mlčanlivosti. O výsluch možno požiadať i všeobecný súd. Ani ten však v tomto prípade
nemôže sxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxol, uložiť povinnosť zložiť preddavok na trovy dožiadania na príslušnom
všeobecnom súde. Ak boli splnené podmienky pre vykonanie dôkazu dožiadaním, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na zásade nestrannosti a
nezávislosti.
K § 28
Ak je potrebné pre rozhodnutie vo veci samej posúdenie určitých skutočností, na ktoré
treba odbornx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx tiež rozhodcovský súd uložiť
niektorému z účastníkov povinnosť spolupráce a predkladania dokumentov a informácií, potrebných pre
vypracovanie znaxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxvský súd o prizvanie znalca na
ústne pojednávanie. Znalca však k účasti nemožno nútiť.
K § 29
Pre účely zákona o rozhodcovskom konaní sa definuje pxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx
xxxxx xx xxx xú trovy definované v rokovacom poriadku stáleho rozhodcovského súdu, zákon
demonštratívne vypočítava, čo najmä xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx preddavku na
trovy rozhodcovského konania pred začatím konania účastníkmi alebo žalobcom.
K § 30
Ak žaloba nemá všetky náležitosti, uvedené v § xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx
xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx xx xxak žalovaný nepredloží svoju žalobnú odpoveď v lehote a spôsobom podľa § 18 ods. 4 ani
ju nedoplní v lehote určenej podľa § 18 ods. 3, nie je to prekážkou ďalxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxníka na rozhodcovské konanie alebo nepredloženie dôkazov, hoci bol účastník o
tom riadne upovedomený alebo na to vyzvaný, nie je takisto prekážkou pokxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x x xx
xxxxxx x x x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxujú do
právneho poriadku Slovenskej republiky čl. 28 Modelového návrha UNCITRAL. Je potrebné však
rozlišovať štyri situácie.
V odseku 1 sa zakotvujex xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx
xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxkého konania je
cudzinec alebo osoba bez štátnej príslušnosti. Vtedy ide o spory s cudzím - medzinárodným prvkom. V
tomto prípade rozhodcovský súd bude xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx
xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxbodne si vybrať
aplikovateľné hmotné právo, ak jednou z nich je cudzinec. Okrem toho, odkázaním na výber "práva
štátu" namiesto "zákona" poskytuje tenxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxníci
nedohodnú aj o použití noriem procesných alebo kolíznych. V prípade voľby procesných noriem pre
rozhodcovské konanie sa však zrejme nepoužije texxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxxx
xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxy ani prípustné, aby štát pripúšťal pre svojich občanov pre rozhodcovské konanie voľbu iného
práva ako slovenského. Okrem zachovania záujmov štátu tixx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx
xxxxxxxxxx xxxxxx V konečnom dôsledku by to mohlo viesť k obchádzaniu platnej právnej úpravy
Slovenskej republiky (napr. pri vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx
xredmet sporu týka viacerých štátov, teda naň možno aplikovať právne normy viacerých štátov a
účastníci sa nedohodli na použiteľnom práve, rozhodne o ňxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ale berie
do úvahy aj odchylné dojednania účastníkov rozhodcovského konania v rozhodcovskej zmluve (pokiaľ
takéto dojednania návrh pripúšťa; najmä x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx
xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xramene do
úvahy v poradí, v ktorom sú uvedené v odseku 4. Ak teda niektorú otázku neupravuje návrh ani zmluva
medzi zmluvnými stranami podľa Obchodného zxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxo podklad pre rozhodnutie sa však použije len, ak na to účastníci v rozhodcovskej zmluve
rozhodcovský súd splnomocnili.
K § 32
Aby mohlo byť rozhoxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xozhodcov.
Nie je však vylúčené a nespôsobuje to neplatnosť rozhodcovského rozhodnutia, ak sa
niektorý z rozhodcov na hlasovaní z akéhokoľvek dôvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx
xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxia je potrebné, aby sa na hlasovaní zúčastnili všetci rozhodcovia. Tým však nie je dotknuté
ustanovenie odseku 1 a za výrok rozhodcovského rozsudku musx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx
x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxosti hlasov, rozhoduje hlas predsedajúceho.
Z dôvodu právnej istoty účastníkov rozhodcovského konania sa o hlasovaní a výroku
rozhodnutia spisuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxu 3 pamätá aj na rôzne
situácie, keď rozhodca po hlasovaní odmietne zápisnicu podpísať, po vyhotovení písomnej zápisnice
nemôže ju podpísať alebo sa po xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxný zápisnicu
podpísať. Toto ustanovenie sa vzťahuje i na rozhodcov, ktorí sa na hlasovaní nezúčastnili, hoci sú
naďalej členmi (rozhodcami) príslušnxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx
x xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xšak len v prípade, ak sa účastníci nedohodli podľa odseku
2, že sa na hlasovaní musia zúčastniť všetci rozhodcovia.
Ak niektorý z rozhodcov má pri hlasoxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx
x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxicu musí podpísať.
V záujme rýchleho a hospodárneho priebehu rozhodcovského konania môžu podľa odseku 5
rozhodcovia preniesť oprávnenie vydávať roxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxo výsledok celého rozhodcovského konania sa vydáva vo veci samej a
pri ukončení rozhodcovského konania zmierom medzi účastníkmi rozhodcovského konaxxxx x xxxxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxvrhoch a o niektorých
nerozhodnúť vôbec, bez ohľadu na to, či návrh bol uplatnených v žalobe, vo vzájomnej žalobe, v
návrhoch na ich zmenu alebo dodatočnx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx
xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxzhodcovskom
rozsudku však nemožno vyhovieť návrhu, ktorý je v rozpore so zákonom alebo je jeho splnenie nemožné
alebo sa vyhovenie návrhu prieči dobrýx xxxxxxx
x x xx
xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx
xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx boli podpisy väčšiny všetkých rozhodcov.
Musí sa však tiež uviesť, prečo niektorý rozhodca rozsudok nepodpísal (nebol prítomný pri
rozhodovaní, hlaxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výrok a pod.).
V odseku 2 sa ustanovujú minimálne formálne náležitosti rozsudku, ktoré v ňom musia byť
uvedené vždy, s výnimkou písm. g), kde sa účastníxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx
medzi účastníkmi rozhodcovského konania, vo forme rozhodcovského rozsudku o dohodnutých
podmienkach.
Odsek 3 je dôležitým ustanovením, ktorého úxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxx
xxxxxxxxxxxé konanie uskutočnilo v Slovenskej republike a miestom arbitráže by teda podľa § 23 tohto
návrhu bola Slovenská republika, ale rozhodcovské rozhodnutxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx
xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x
xxx xx xxxx x xxdelového zákona UNCITRAL a čl. 53 anglického zákona - Arbitration Act z roku 1966,
ktorý bol prijatý na základe negatívneho precedensu, kedy rozhodcovxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx
x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti výrokovej časti
rozhodcovského rozsudku.
K § 35
Nadobudnutie právoplatnosti vydaného rozhodcovského rozsudku je viazané na splxxxxx xxxxx
xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx
xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxský rozsudok podľa §
37
a)
uplynutím lehoty na
podanie návrhu podľa § 37 ods. 2, ak sa účastníci rozhodcovského konania v rozhodcovskej zmluve
dohodli na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxi preskúmania
rozhodcovského rozsudku iným rozhodcom alebo rozhodcami.
V prípade preskúmania rozhodcovského rozsudku ide o fakultatívny opraxxx xxxxxxxxxxxx xx
xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx
xxxxxxxxx
x x xx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodcovského rozsudku môže dôjsť k rôznym chybám, ktoré
vznikli nesprávnym prepisom zo zápisnice o hlasovaní alebo chybami v písaní a počítaní. Tiexx xxxx
xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xez nového hlasovania. Tieto chyby možno opraviť na
žiadosť niektorého z účastníkov alebo aj ex offo v lehote do 30 dní od vydania rozhodcovského
rozsudkxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xx xxxx
xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastník rozhodcovského konania požiadať
rozhodcovský súd o výklad niektorej časti rozhodcovského rozsudku. Lehota je 30 dní a účastníci ju
môžu svoxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxudku iným rozhodcom (rozhodcami) ešte predtým, než bude podaná žaloba o zrušenie
rozhodcovského rozsudku na všeobecný súd. Tento opravný prostriedox xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx
xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xozsudku je 15 dní od doručenia rozhodcovského rozsudku tomu účastníkovi, ktorý
žiadosť o preskúmanie podáva.
Účelom zavedenia tohto "osobitného opxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxobom pri preskúmaní rozhodcom (rozhodcami), ktorého si sami vyberú (a teda prejavia dôveru v
jeho schopnosti a znalosti). Odbremenia sa tiež súdy, prexxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxx xxxxxdcovského rozsudku.
K § 38
Vo veciach, v ktorých rozhodcovský súd nerozhoduje vydaním rozhodcovského rozsudku podľa §
33 tohto návrhu, rozhoduxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx
xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx. 3), o prípustnosti zmeny
alebo doplnenia žaloby alebo žalobnej odpovede v priebehu rozhodcovského konania (§ 18 ods. 5), o
právomoci rozhodcovského xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxke nedostatku
právomoci (§ 21 ods. 4), o predbežnom opatrení (§ 22 ods. 1), o mieste rozhodcovského konania (§
23), o jazyku rozhodcovského konania (§ 24xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxx xx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx
ods. 4), o ustanovení znalca (§ 28 ods. 1), o zastavení rozhodcovského konania (§ 18 ods. 6, § 21
ods. 1, § 30 ods. 1 a 2 a § 39 ods. 1).
Pri vyhotovovaní a vydávxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx konania môžu svoj spor ukončiť aj zmierom v ktoromkoľvek štádiu
konania pred vynesením rozhodcovského rozsudku. Ak chcú účastníci rozhodcovského koxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx
xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxsudku "o dohodnutých podmienkach". Ide o osobitnú formu
rozhodcovského rozsudku, ktorý sa nevydáva na základe hlasovania rozhodcov, ani sa v ňom
nezaxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxjú
ustanovenia § 31 a 32 o rozhodcovskom rozsudku vo veci samej, pričom právne účinky oboch druhov
rozhodcovských rozsudkov sa nelíšia.
K § 40
Totx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x x xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxkého konania nemôžu ani zmluvou vylúčiť niektorý dôvod na podanie žaloby, s výnimkou
písmena h). Vyplýva to z ustanovenia § 42 tohto návrhu.
Podľa signxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxx o cudzie
rozhodcovské rozsudky (rozhodnutia). Niektoré súdy v Slovenskej republike takýmto žalobám aj
vyhoveli. To je samozrejme v rozpore s filozofxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxch rozhodnutí sa explicitne vyjadruje, že žalobu možno podať len o zrušenie
rozhodcovských rozhodnutí vydaných v Slovenskej republike. Ustanovenie x xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx
xxx xx xxxxxxxxx
x x xx
x xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxx xxxxto žalobu môže podať len účastník rozhodcovského konania a to do 30 dní odo dňa, keď mu bol
rozhodcovský rozsudok doručený. Ak boli v rozhodcovskom rozsuxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx
xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxx
xx xxxxxxx xxxxby odo dňa doručenia opraveného rozhodcovského rozsudku účastníkovi, ktorý žalobu o
zrušenie rozhodcovského rozsudku podáva.
Ak sú dané dôvody na oxxxxx xxxxxxx xxxxx x
xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx začína plynúť odo dňa, keď sa účastník rozhodcovského konania
dozvedel o dôvodoch pre obnovu konania, alebo, ak mu v podaní žaloby bránili určité prekáxxxx xxx
xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxlynutí tejto objektívnej lehoty už účastník
nemôže rozhodcovský rozsudok napadnúť žalobou podľa § 39 písm. h) ani v prípade, že sa dozvie o
dôvodoch pre xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x
xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxou dohodou vylúčiť použitie niektorého
dôvodu, uvedeného v § 40 pre podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku na súd. Výnimkou sú
len dôvody prx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx x
xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxia vzájomnou dohodou vylúčiť ako dôvod pre podanie žaloby o zrušenie
rozhodcovského rozsudku.
K § 43
V odseku 1 sa ustanovuje ďalší postup súdu v pxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxxxxx x xxxaní s tými istými účastníkmi, ktorí boli ako účastníci označení a v rozsahu, ktorý
bol uvedený v návrhu na začatie rozhodcovského konania alebo vo vzájoxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx
x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxcovského rozsudku súdom podľa § 40 písm. d) až i), nemá to vplyv
na platnosť rozhodcovskej zmluvy a vec sa prerokuje a rozhodne v rozhodcovskom konaní. V txxxx
xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx
xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx
xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xlebo mimosúdne v písomnej forme, spravovať
ustanoveniami tohto návrhu alebo rozhodcovskej zmluvy.
K § 44
V Ôsmej časti návrhu sa upravuje uznanxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx
xxxx (vyhláška Ministerstva zahraničných vecí č. 74/1959
Zb.).
Definuje sa tuzemský rozhodcovský rozsudok ako taký rozsudok rozhodcovského súdu, ktorx
xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xohto návrhu. Ak sa tento rozhodcovský rozsudok stal
právoplatným, je po uplynutí lehoty na podanie žaloby o zrušenie rozhodcovského rozsudku aj
vykonxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
x x xx
xxx xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxekučnom konaní kontrolovať zákonnosť
postupu rozhodcovského súdu v rozhodcovskom konaní. Dôjde k tomu vtedy, keď povinná strana (dlžník)
navrhne zxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
x xxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx alebo exekučného konania na návrh účastníka
konania je možné jednak z dôvodov podľa § 268 Občianskeho
súdneho poriadku alebo podľa § 50 Exekučného
porxxxxxx
xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x dvoch osobitných dôvodov, uvedených v §
45 ods. 1 tohto návrhu. Táto výnimka pre zastavenie výkonu rozhodcovského rozsudku vyplýva z
osobitnej povahy xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xakladajú jeho zmätočnosť
podľa § 40 písm. a) a b), je to dôvod na zastavenie konania o výkone rozhodnutia alebo exekučného
konania súdom. Nie je pritom poxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xx xxxxx xx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxnu
rozhodnutia alebo exekúcie cudzieho rozhodcovského rozsudku, ktorý podľa § 40 nemožno napadnúť na
súde v Slovenskej republike žalobou. Rovnako, ax xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx,
konania o výkone rozhodnutia alebo exekučné konanie zastaví.
Proti rozhodnutiu súdu o zastavení výkonu rozhodcovského rozsudku alebo exekúcie je xx
xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
x x xx
x xxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, ktoré
musí spĺňať určité predpoklady;
1.
ide o rozhodnutie rozhodcovského súdu,
2.
rozhodlo sa ním v rozhodcovskom konaní vo veci samej,
xx
xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxhu a
prostredníctvom § 51 tohto návrhu aj ustanovenia Občianskeho
súdneho poriadku. Súd môže takéto rozhodnutie uznať a vykonať v Slovenskej republikxx xxx xx
xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx
x x xx
xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
xodal súdu písomný návrh a priložil k nemu rovnopis alebo úradne osvedčenú kópiu cudzieho
rozhodcovského rozsudku, o ktorého uznanie a výkon sa žiada a txxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxx
x xxxxxxx, že dokumenty, ktoré je potrebné predložiť, nie sú vyhotovené v slovenskom
jazyku, je potrebné predložiť aj úradný preklad do slovenského jazyka. Tenxx xxxxxxxxx xx xxxxx
xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxx xxxxxxx x xxxaní a výkone cudzieho rozhodcovského rozsudku môže požiadať súd v
Slovenskej republike, na ktorý bol podaný návrh na uznanie a výkon cudzieho rozhodcoxxxxxx xxxxxxxxx
xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a miestne príslušný súd v cudzine. Túto skutočnosť musí preukázať
účastník, ktorý návrh na odloženie vykonateľnosti súdu v Slovenskej republike podaxx
x x xx
x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx
xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxx xxíslušný na výkon rozhodnutia alebo exekúciu naň
prihliada, akoby išlo o tuzemský rozhodcovský rozsudok a nariadi výkon tohto cudzieho rozhodcovskéhx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x xx x xx xxxxx xxxxxxx xxx
xxxxxočnenie výkonu cudzieho rozhodcovského rozsudku sa potom použijú príslušné ustanovenia
Občianskeho súdneho poriadku a príslušné ustanovenia
Exexxxxxxx xxxxxxxxx
x x xx
xxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sú splnené podmienky:
1.
účastník konania, proti ktorému sa cudzí rozhodcovský rozsudok uplatňuje, podal návrh
na odoprenie jeho uznania a výkonx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xx
xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xymedzených dôvodov, uvedených pod písmenom a) až
e).
Dôvody, pre ktoré má súd možnosť odoprieť uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského
rozsudku, sx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx
xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z roku 1958 (vyhláška Ministerstva
zahraničných vecí č. 74/1959 xxxxx xxxxxxx xxxxxx
xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx
xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxí v mnohých európskych štátoch.
Podľa odseku 2 však súd môže odoprieť uznanie a výkon cudzieho rozhodcovského rozsudku i
bez návrhu z dvoch dôvodov. Jexxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx
xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx cudzieho
rozhodcovského rozsudku bolo v rozpore s verejným poriadkom. Existenciu alebo neexistenciu týchto
dôvodov skúma súd ex offo.
Z hľadiska prxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xudzieho rozhodcovského
rozsudku je súd, ktorý toto rozhodnutie vydáva, povinný ho dostatočne odôvodniť. Pokiaľ z
odôvodnenia vyplynie dostatočným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx
xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
x x xx
xčelom návrhu nie je postihnúť všetky postupy a spôsoby činnosti rozhodcovských súdov,
najmä z dôvodu zachovania zmluvnej slobody medzi stranami rozhxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx
xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx x xxxxravuje ich ani tento návrh, použijú sa aj na rozhodcovské konanie primeraným spôsobom
ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku.
Vecná a miestna príxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xozhodcovského
konania, rozhodujú vo forme uznesenia, ak nie je v Občianskom súdnom poriadku alebo Exekučnom
poriadku stanovené, že rozhodujú rozsudxxxx
x x xx
xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx
xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxdzajúcich právnych predpisov, ale aj tých, ktoré budú
zriadené po nadobudnutí účinnosti tohto návrhu. Preto sa v odseku 1 ustanovuje povinnosť pre
zrixxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx
xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v Obchodnom vestníku do 6 mesiacov po
nadobudnutí účinnosti tohto zákona.
Vzhľadom na potrebu zosúladenia štatútu a rokovacieho poriadku s týmto návxxxx xx
xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x
xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxzastaveniu činnosti takéhoto stáleho
rozhodcovského súdu až do dňa, kedy bude upravený rokovací poriadok a štatút zverejnený v Obchodnom
vestníku. V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx
xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxe je odôvodnená potrebou zosúladenia ich
činnosti s ustanoveniami tohto návrhu a negatívnymi skúsenosťami z minulosti, kedy pri nestanovení
sankcie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx
xxxxxxxxxxxxx
x x xx
xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, pred
ustanoveniami tohto návrhu, ak táto medzinárodná zmluva upravuje niektoré otázky odlišxx xx xxxxx
xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx
xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxhu a jednak medzinárodné zmluvy, ktoré budú ratifikované až po
nadobudnutí jeho účinnosti.
x x xx
xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx
xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxu pred nadobudnutím účinnosti tohto návrhu a
konanie sa neskončilo pred nadobudnutímúčinnosti tohto návrhu, bude sa podľa odseku 1 v konaní
pokračovax x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxx xxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxx x xonanie pred rozhodcovským orgánom v Slovenskej republike sa právoplatne neskončilo, bude
sa v rozhodcovskom konaní postupovať a rozhodcovský nález xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xx xxxx xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x
xxxxx xxxxxom, ale nevzťahuje sa na postup rozhodcovského orgánu a vydávanie rozhodcovského nálezu
podľa rozhodcovských zmlúv, uzavretých pred nadobudnutím úxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx
xx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx
xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxa sa budú vyberať podľa doterajších predpisov aj po
nadobudnutí účinnosti tohto návrhu.
K § 55
Zrušuje sa doteraz platný zákon č. 218/1996
Z.z. o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx
xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
xxxxxxx
x x xx
xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxona k 1. marcu 2002.
Schválené vládou Slovenskej republiky dňa 19. decembra 2001.
Mikuláš Dzurinda
predseda vlády Slovenskej republiky
Ján Čarnxxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx