71/1967 Zb.

xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxdpis upravujúci konanie a rozhodovanie v oblasti verejnej správy patril k najstabilnejším právnym predpisom. Aj keď sa jeho prijatie uskutočnilo v inxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxa a novými spoločenskými a právnymi pomermi sa v minulosti preklenoval najmä formou nepriamych novelizácií a extenzívnou interpretáciou prís0lušnýxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxom čase aktuálnou. V zásade prichádzali do úvahy dva varianty: buď sa uskutoční novela jestvujúceho zákona, alebo sa prijme nový zákon s koncepčne novýxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx

xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xrijaté riešenie v zmysle prvého variantu. Keďže koncepcia novej právnej úpravy vyžaduje dlhšie časové obdobie, zároveň sa rozhodlo, že rekodifikácix xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx

xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx2003 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2004 boli tri okruhy problémov:

xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxcich do ich pôsobnosti. Takýmto spôsobom dochádza k ich odlíšeniu od právnych vzťahov upravených v iných zákonoch alebo od právnych vzťahov, na ktoré sx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xprávy (normatívne procesy, riadiace procesy, procesy aplikácie práva a pod.) patrí do sféry jeho právnej regulácie len tá časť aktivít orgánov verejnxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxcia dvoch okruhov problémov. Na jednej strane ide o normatívnu úpravu postupu správnych orgánov pri rozhodovaní o právnych pomeroch účastníkov konanxx x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx

xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxmou činnosti orgánov verejnej správy, ktorá je výsledkom rozhodovania správneho orgánu v procese aplikácie práva na konkrétny subjekt. Tento proces xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx

V konaní pred sprxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xebo správny orgán pri svojom rozhodovaní musí rešpektovať aj ochranu verejných záujmov. Ako sa zvykne niekedy hovoriť, správny orgán je "stranou i sudxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dvojstranného procesu. Podobu jednostranného procesu má vtedy, ak sa rozhoduje o právnych pomeroch jedného účastníka, prípadne viacerých účastníkxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxinnosti na úseku verejnej správy.

Dvojstranné procesy sú také procesy, pri ktorých dochádza ku kolízii záujmov medzi účastníkmi. Z kvantitatívnehx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxrí do pôsobnosti súdu (napr. riešenie občianskoprávnych a iných námietok v stavebnom konaní), alebo o spore autoritatívne rozhodne príslušný správnx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xozlišoval jednak pozitívne vymedzenie pôsobnosti (§ 1) a jednak negatívne vymedzenie pôsobnosti (§ 2). Pozitívne vymedzenie pôsobnosti obsahuje aj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxe vymedzenie rozsahu pôsobnosti správneho poriadku zákon definuje pomocou dvoch kritérií, a to podľa

xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx sme už uviedli, podstatným znakom tohto rozhodovacieho procesu je konkretizácia subjektívneho práva, resp. povinnosti a individualizácia ich nosixxxxxx

xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxtituujú, menia alebo zrušujú, prípadne ho autoritatívne deklarujú.

Povinnosťou sa rozumie subjektívna právna povinnosť taktiež upravená v predpxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sú spojené s kategóriou administratívnej zodpovednosti za priestupok alebo iný správny delikt.

Zložitejšie to bude s vymedzením pojmu "právom chrxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx doterajších Koch sa uvádza, že nejde o akýkoľvek záujem, ale len o záujem, ktorému právne predpisy výslovne poskytujú ochranu. Ani v jednom Ki nie je dolxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 97 prv platnej Ústavy ČSSR - ústavný zákon č. 100/1960 Zb. v znení neskorších predpisov). Prikláňame sa k názoru, že tento pojem nemá v súčasnosti svoj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxinnostiach zákon determinuje oblasťou verejnej správy. Legálna definícia pojmu "verejná správa" v našom právnom poriadku neexistuje. Napriek tomu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx

xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxatia zákona správa vykonávaná orgánmi štátu absorbovala všetku správu verejných vecí, čím bol popretý princíp občianskej spoločnosti, v ktorej spráxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx

x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxntom verejnej správy, nie je už jedinou zložkou, pretože na verejnej správe sa podieľajú aj neštátne subjekty. V tomto smere majú rozhodujúce postavenxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxet správneho konania, sú orgány, ktoré v tomto procese pôsobia pri rozhodovaní. Zákon ich označuje ako správne orgány. V súlade s odsekom 2 sa nimi rozumxxx

xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxm postavením a diferencovanou pôsobnosťou. Do kategórie štátnych orgánov zaraďujeme dve skupiny orgánov, a to

xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxádzame ich aktuálny prehľad. Jednotlivé orgány štátnej správy sú uvedené v abecednom poradí. Číselný údaj v zátvorke označuje číslo zákona, ktorým box xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx

Výpočet ústredných oxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxkorších predpisov. Za ústredné orgány štátnej správy Slovenskej republiky sa považujú len tie orgány štátnej správy, ktoré sú za také výslovne označexx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx

Na čele ministerstiev je člen vlády - minister. Na čele iných ústredných orgánov sú predsedovia, ktorých vymenúva a odvoláva vláda Slovenskej repubxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxubliky. Na čele Národného bezpečnostného úradu je riaditeľ, ktorého volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády.

Úrad vlády má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správy, ako aj na vybavovanie petícií, sťažností, oznámení a podnetov. Jeho primárnou funkciou je však zabezpečovanie plnenia úloh spojených s odborxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxové orgány. Ich konštituovanie je dôsledkom reštrukturalizácie štátnej správy a hlavným dôvodom ich vzniku bolo zabezpečenie nezávislosti v činnosxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xe v organizačnom ponímaní nemajú nadriadený orgán.

Ďalšiu skupinu orgánov, ktoré rozhodujú v správnom konaní, predstavujú dekoncentrované správxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xdvetví. Podľa spôsobu členenia môže ísť o dekoncentráciu horizontálnu alebo vertikálnu. Uvedený systém dekoncentrovaných orgánov predstavuje verxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxntrované orgány štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou sú podriadené príslušnému ústrednému orgánu štátnej správy.

V právnej teórii sa niekedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxaná znakmi správneho orgánu. Tieto orgány sú vertikálne podriadené príslušnému ústrednému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxíslušného ústredného orgánu štátnej správy (napr. katastrálna inšpekcia).

Aj inšpekčné orgány sú v svojej podstate dekoncentrované orgány štátnxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxti, ktorý je predovšetkým orientovaný do oblasti kontroly a dozoru.

xxlšiu skupinu správnych orgánov, ktoré rozhodujú podľa správneho poriadku, tvoria teritoriálne orgány, ktorých územný obvod je zákonmi vymedzený taxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xtátnej správy so všeobecnou pôsobnosťou a miestnymi orgánmi so špeciálnou pôsobnosťou. Miestne orgány štátnej správy so všeobecnou pôsobnosťou prexxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx integrovaný systém orgánov štátnej správy nahradený systémom špecializovanej štátnej správy. Tento systém tvoria orgány štátnej správy na krajskex xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxké úrady. Ich pôsobnosť prešla na obvodné úrady v sídle kraja a ministerstvá podľa osobitných zákonov. Nižším článkom miestnych orgánov štátnej správx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Miestne orgány štátnej správy za podmienok ustanovených v zákone môžu vytvárať detašované pracoviská.

Zákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťou od 1. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxkové úrady, krajské lesné úrady, krajské úrady pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie a katastrálne úrady. Pôsobnosť týchto úradov prešla na prísluxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx

xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxnom rozsahu rozhodujú podľa správneho poriadku, tvoria orgány stojace mimo organizačnej štruktúry štátnej správy, napríklad:

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxenska plní primárne funkciu centrálnej banky. Zákon č. 747/2004 Z.z. o dohľade nad finančným trhom, ale aj ďalšie zákony jej však zverili aj niektoré úxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xodľa osobitného procesného predpisu.

Správnym orgánom sa ďalej rozumie orgán územnej samosprávy. Pri týchto subjektoch ide o decentralizovanú foxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx2/2001 Z.z.). Pri oboch týchto orgánoch sa rozlišuje rozhodovanie v rámci tzv. preneseného výkonu štátnej správy a výkonu samosprávy. Za prenesený výxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxj samosprávy má svoje praktické dôsledky najmä v súvislosti s uplatňovaním opravných prostriedkov proti prvostupňovým rozhodnutiam obcí alebo samoxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxi to znamenalo, že všetky individuálne rozhodnutia v pôsobnosti obce vydával starosta. Keďže najmä vo väčších obciach bol starosta príliš zaťažovanx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxuovaná obec. Právnym dôsledkom tejto zmeny je skutočnosť, že starosta obce môže touto činnosťou v oblasti verejnej správy vo vymedzenom rozsahu písomxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxx xxxxsprávy predstavujú subjekty korporatívneho charakteru pôsobiace spravidla na profesijnom základe (komory lekárov, advokátov, architektov a pod.xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxhodovacej právomoci týchto orgánov sa uskutočňuje v právnom prostredí, ktoré nemá charakter správneho konania.

Špecifickou kategóriou subjektoxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xnštitúcie sú zriadené osobitným zákonom (napr. vysoké školy - § 5 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách, Slovenská národná akreditačná služba - x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxtov výnimočne aj fyzickým osobám alebo právnickým osobám. U fyzických osôb môže ísť o rozhodovanie určitých funkcionárov, napríklad riaditeľa školy x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xrchívnym dokumentom môžu rozhodnúť fyzické osoby v prípade súkromných archívov. Pri právnických osobách môže ísť o právnické osoby zriadené alebo zaxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xákon vymedzuje svoju pôsobnosť aj vo vzťahu k iným právnym predpisom. Formulačne to zákonodarca vyjadril slovami "ak osobitný zákon neustanovuje inaxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxx xubsidiarity je výrazom mnohostrannosti spoločenských vzťahov vznikajúcich v procese rozhodovania o individuálnych právach a povinnostiach účastxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxbitné právne predpisy, v ktorých sa premietajú príslušné odchýlky. Subsidiarita vyjadruje vzťah všeobecného a špeciálneho predpisu. Inými slovamix xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxávnom konaní. Takéto konštatovanie je v podstate duplicitné, pretože ak nie sú v osobitnom zákone upravené odchýlky, procesný režim správneho poriadxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxrminovaný povahou danej matérie. Niekde sú to len jednotlivé ustanovenia, v iných prípadoch sú to ucelené časti, ktoré upravujú konanie na určitom úsexxx

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Iba v niektorých ustanoveniach správneho poriadku sa predpokladala odchylná úprava v osobitných predpisoch.

Z hľadiska už uvedených zásad osobixxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx

Do prvej skupiny patria predpisy, ktxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xáto skutočnosť je odôvodnená buď tým, že ide o iný typ rozhodovania, aký sa uplatňuje v správnom konaní (napr. § 10 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach pxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Správny poriadok sa nevzťahuje na konanie upravené v týchto predpisoch:

xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxodujú o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb orgány uvedené v citovaných zákonoch.

xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxe vymedzené v § 2 je teraz obsiahnuté v § 1, toto ustanovenie sa stalo nadbytočným a bolo zo zákona vypustené.

xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxdok odlišuje jednak od ostatných procesov prebiehajúcich v oblasti verejnej správy, ako aj od procesných zásad uplatňovaných inými orgánmi štátnej mxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx právnej teórie, ale ich premietnutie do zákona z nich vytvorilo záväzné pravidlá správania. Zákonodarca niektoré najdôležitejšie zásady upravil hnxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xoriadku.

Základné pravidlá konania plnia v podstate dve funkcie:

Jednotlivé základné pravidlá spxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pretože sa vzťahujú aj na vydávanie niektorých dokumentov mimo rámca pôsobnosti správneho konania (osvedčenia, potvrdenia a pod.).

Zásxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx. 2 ods. 2 a 3), a je spoločná pre všetky procesné predpisy. Dodržiavanie zásady zákonnosti sa však nevzťahuje len na procesné predpisy, ale aj na hmotnopxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx predpisov upravujúcich otázky právomoci a pôsobnosti správnych orgánov.

Zákonmi sa rozumejú:

Zákony spomenuté v písmenách c) a d) sa stali súxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx

xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xonaní. Táto zásada sa vzťahuje aj na ostatné subjekty, ktoré vystupujú v správnom konaní. Správne orgány v súlade s touto zásadou majú tiež povinnosť chxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx

x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xásada zákonnosti v ustanoveniach o základných pravidlách konania, v ustanoveniach upravujúcich rozhodnutie a špeciálne v ustanovení o preskúmaní rxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxnym činiteľom tohto procesu, a nie iba pasívnym objektom činnosti správnych orgánov. Premietnutie tejto zásady do správneho konania sa prejavuje v toxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxčasť optimálne podmienky.

Táto zásada je ďalej konkretizovaná najmä v ustanoveniach upravujúcich procesné práva účastníka. Ide najmä o právo nazexxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx

xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxti účastníkov sa chápe predovšetkým ako právo, ktoré účastník môže, ale nemusí využiť, prípadne niektorého práva sa môže aj vzdať. Na druhej strane všax xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxnia.

Uplatňovanie zásady aktívnej súčinnosti účastníkov konania je dôležité najmä vo fáze zisťovania podkladov pre rozhodnutie. Preto správny poxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svoje návrhy. Porušenie zásady súčinnosti správneho orgánu s účastníkmi konania je jedným z dôvodov pre povolenie alebo nariadenie obnovy konania [§ xx xxxx x xxxxx xxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxm pomoc a poučenie, aby pre neznalosť právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu. Ide najmä o poučenie o procesných právach príslušných subjektov konaxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxín "občania a organizácie". Novela ho nahradila iným pojmom, pričom nejde len o terminologickú zmenu. Obsah tohto ustanovenia sa už nevzťahuje na všetxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx

x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxa súvisiace s realizáciou práva občanov patriacich k národnostným menšinám používať jazyk národnostných menšín. Toto pravidlo bolo do správneho porxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxv SR sa cit. novela dotkla viacerých právnych predpisov, najmä zákona č. 184/1999 Z.z. o používaní jazykov národnostných menšín, ale aj ďalších súvisxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxcnom zriadení a pod.). Podrobnosti o úprave niektorých dokumentov aj v jazyku národnostných menšín ustanovuje nariadenie vlády Slovenskej republikx xx xxxxxxxx xxxx

x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxvne orgány vybavili veci včas a bez zbytočných prieťahov a aby zároveň konanie prebiehalo hospodárne s použitím najvhodnejších prostriedkov vedúcicx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxa bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom.

Zásada rýchlosti je premietnutá v ustanovenixxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx x xxxx xx xba konanie, ktoré je rýchle, je aj účinné. Akékoľvek prieťahy konania znižujú nielen jeho účinnosť, ale aj autoritu správneho orgánu. Osobitne to platx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxku, aby správny orgán v konaní použil také prostriedky, ktoré sú jednoduché, účinné, nezvyšujú náklady a pritom vedú k správnemu rozhodnutiu. Aj zásadx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx x xx xxxx xx x xxx x xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xesmie byť na ujmu kvality rozhodnutia, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx

xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx nesprávny úradný postup a zakladať nárok na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. Zavinené prieťahy zo strany účastníka konania alebo iného zúčxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx

x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xúvisí aj možnosť vybavenia veci zmierom, ak to jej povaha pripúšťa.

Zásada materiálnej (objektívnej) povahy vyjadruje požiadxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xúvisí so zásadou zákonnosti. Zistením skutočného stavu veci sa rozumie zistenie všetkých podstatných skutočností v súlade s príslušným hmotnoprávnxx xxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxtliví účastníci. Táto zásada by sa de lege ferenda mohla uplatniť v konaniach, kde účastníci stoja v protichodnom postavení. V týchto prípadoch by spráxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxsada materiálnej pravdy pri zisťovaní skutočného stavu veci má dve stránky: úplnosť a presnosť zistení. Úplnosť znamená povinnosť správneho orgánu zxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrhmi účastníkov konania. Presnosť zistenia znamená, že zistený stav musí zodpovedať skutočnosti. Rozsah a spôsob zisťovania podkladov pre rozhoxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxx

x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxnej pravdy súvisí aj zodpovednosť za zisťovanie podkladov. V tejto súvislosti právna teória hovorí o vyhľadávacej zásade a o prejednacej zásade.

Prx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxsťovanie podkladov pre rozhodnutie nesie správny orgán. Preto je správne konanie ovládané vyhľadávacou zásadou, ktorá je však modifikovaná niektorxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx

xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxnemu orgánu pri zisťovaní poznatkov pre potreby rozhodovania. V tomto prípade nepriaznivá dôkazná situácia postihuje účastníka. V oblasti verejnej xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx

xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxia správneho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxhodnutie a akými úvahami sa pri ich hodnotení spravoval (§ 47 ods. 3).

Novo sa v zákone formuluje požiadavka, aby v skutkovo zhodných alebo podobných pxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxány verejnej moci sú povinné primeraným spôsobom poskytovať informácie o svojej činnosti v štátnom jazyku. Sprístupňovanie informácií vo všeobecnex xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xredpokladu, že ide o konanie, ktoré je predmetom záujmu verejnosti, alebo ak tak ustanovuje osobitný zákon. Ako príklad možno uviesť najmä zákony z oblxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxh poskytovaných informácií upraviť odlišne. Subjektom poskytujúcim uvedené informácie sú správne orgány uvedené v § 1, na ktorých dané konanie prebixxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxformácií zákon upravuje len exemplifikatívne. V obciach to bude obvykle úradná tabuľa správneho orgánu, ktorá musí byť prístupná verejnosti nepretrxxxxx

x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxeho poriadku. Pre vydávanie týchto aktov spravidla nie sú ustanovené určité procesné pravidlá. Preto so zreteľom na dôležitosť základných pravidiel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxtože uvedené opatrenia môžu mať rozmanitú podobu a nebude vždy možné uplatniť všetky bezo zvyšku. Vždy sa však musí uplatniť zásada zákonnosti a zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxia, posudky, vyjadrenia a pod. Osvedčenie konštatuje existenciu určitého právneho vzťahu, resp. stavu. Týmto úkonom sa úradne potvrdzujú skutočnosxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxič povinný mať počas jazdy pri sebe). Terminológia právnych predpisov nie je však jednotná. Ak by osvedčenie takúto právnu povahu nemalo, bolo by treba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xoskytujú odborné stanovisko k určitému vzťahu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxia.

Pre úplnosť treba uviesť, že v správnom konaní sa uplatňujú aj ďalšie procesné zásady, ktoré síce nie sú zahrnuté medzi základné pravidlá konania x x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x xxxxxxxxxx xx toho, kto je oprávnený nakladať s konaním, rozlišujeme dispozičnú zásadu a zásadu oficiality. Dispozičná zásada znamená, že konanie sa začína na návrx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxdnet správneho orgánu. Podmienky na uplatnenie jednej alebo druhej zásady nevyplývajú zo správneho poriadku, ale z príslušných hmotnoprávnych predxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxkúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania je zasa ovládané zásadou oficiality. Naproti tomu pri začatí obnovy konania alebo výkone rozhodnutia sx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvého stupňa odvolanie (rozklad). Výnimku z možnosti podať odvolanie proti rozhodnutiu správneho orgánu môže ustanoviť iba zákon. Na prejednanie oxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxci tzv. autoremedúry. Dôsledkom dvojinštančnosti konania je tiež skutočnosť, že proti rozhodnutiu odvolacieho orgánu už nie je prípustné odvolaniex

xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxdnávania ( § 21 ods. 3). Vyplýva to okrem iného aj zo skutočnosti, že ústne pojednávanie nie je pre správne konanie typické. Zásada verejnosti znamená, žx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xstne pojednávanie: ak tak ustanovuje osobitný právny predpis, alebo v prípade, keď to vyžaduje povaha veci a v tomto prípade to nariadi správny orgán.

x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxeh konania na základe písomných podkladov. Všeobecne sa nevyžaduje, aby vec bola za prítomnosti účastníkov prejednaná ústnou formou. Ústne konanie jx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neverejnosti.

V súvislosti s ústnym pojednávaním sa niekedy uplatňuje zásada koncentrácie. Jej uplatnenie prichádza do úvahy len v súlade s osobitxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xa určitom mieste, kde sa konanie uskutočňuje. Na neskoršie námietky alebo pripomienky sa neprihliada. Táto zásada sa uplatňuje napríklad v územnom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

V predchxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxení § 4 sú obsiahnuté základné pravidlá konania upravujúce postavenie a úlohy fyzických osôb a právnických osôb. V tomto ustanovení správny poriadok xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxx

xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxa so xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxna nielen práva, ale za určitých okolností aj povinnosti. Využívanie procesných práv smeruje predovšetkým do oblastí dokazovania. V niektorých prípxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxenie odvolania v rámci autoremedúry podľa § 57 ods. 1).

Na zabezpečenie spolupráce účastníkov konania so správnym orgánom slúžia procesné povinnosxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ktoré jeho zavinením vznikli správnemu orgánu a ostatným účastníkom (§ 31 ods. 2).

V tomto ustanovení je premietnutá ústavná zásada rovnoxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxtníkov. V niektorých ustanoveniach správneho poriadku je táto zásada explicitne vyjadrená. Napríklad podľa § 39 správny orgán nepripustí čestné vyhxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sa však v celom rozsahu vzťahuje iba na tých účastníkov, ktorí sa v právnej teórii nazývajú procesnými stranami. V správnom konaní však vystupujú aj ďalxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxm tohto odseku. V konaní môže vystupovať svedok, znalec, poškodený a pod. Tieto subjekty sa považujú za účastníkov konania len v časti, v ktorej sa rozhoxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxania iba v rozsahu náhrady škody. Inými slovami, tieto subjekty nemajú postavenie účastníkov konania v časti, v ktorej sa rozhoduje meritórne o predmexx xxxxxxxx

x x x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxejšie vymedzenie správnych orgánov príslušných na konanie a rozhodovanie podľa správneho poriadku. Toto ustanovenie však nedáva odpoveď na otázku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxom teritóriu a v určitom vecne vymedzenom okruhu otázok. V právnej teórii sa pod pojmom pôsobnosť rozumie okruh otázok, ktoré daný správny orgán prejedxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxosti s plnením svojich úloh.

Správny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xonať a rozhodovať. Takéto postavenie má iba orgán, u ktorého je splnená podmienka vecnej, miestnej a funkčnej príslušnosti.

Uvedené pravidlá majú kxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxanovení príslušnosti správneho orgánu, nie je v správnom konaní prípustná. Vecne príslušný správny orgán nemôže postúpiť vec na konanie alebo rozhodxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx iba správny poriadok (pozri § 8 alebo 50) alebo osobitný zákon (napr. § 55 ZOP).

V tomto ustanovení je upravená vecná príslušnosť. Vecná príslušnosť uxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxslušnosti, ale odkazuje iba na osobitné zákony upravujúce jednotlivé úseky štátnej správy. Uvedená skutočnosť je dôsledkom rozmanitosti spoločensxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxoch, o stavebnom konaní, o životnom prostredí).

Výnimočne môže nastať situácia, keď osobitný zákon neupravuje vecnú príslušnosť, a preto správny pxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxe tieto prípady príslušnosť okresného úradu. Po zrušení okresných úradov k 1. januáru 2004 bola táto subsidiárna pôsobnosť prenesená na obce, a to tak v xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxíslušný správny orgán v prípade nebezpečenstva z omeškania môže vykonať len nevyhnutné úkony, najmä na odvrátenie hroziacej škody (§ 20). Obdobne nepxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx

xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxosti najmä na začiatku konania. Ak podanie nebolo urobené na vecne a miestne príslušnom správnom orgáne ( § 19 ods. 4), tento orgán je povinný bezodkladnx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxstupuje v prípade, keď správny orgán svoju nepríslušnosť zistí až v priebehu konania. Zastávame názor, že postupuje analogicky, pretože rozhodnutie x xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vecnej príslušnosti. Názory na túto problematiku prezentované v teoretickej oblasti sa rôznia. Pritom podľa okolností môže ísť prípadne buď o vadu akxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xd vadných správnych aktov treba odlíšiť prípady nulity (ničotnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xepríslušnosť (napr. rozhodnutie správneho orgánu namiesto rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu patriaceho do inej sústavy orgánov štátnej spráxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxtívne potvrdenie nulity. Procesné predpisy z oblasti verejnej správy však explicitne s touto možnosťou nerátajú.

Toto ustanovenie upravuje tzv. funkčnú príslušnosť. Určenie funkčnej príslušnosti dáxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxné znenie § 6 upravovalo deľbu práce medzi rôznymi orgánmi národných výborov (odbor, komisie, rada). Zánikom národných výborov sa toto ustanovenie sxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxodovanie podľa správneho poriadku.

Funkčná príslušnosť je špecifikom správneho konania vyplývajúcim zo štruktúry správnych orgánov a odpovedá nx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxoch vyvolala potrebu regulovať tieto vzťahy aj v novele správneho poriadku. V oblasti verejnej správy sa nevyžaduje, aby správny orgán bol nevyhnutne xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxitu vyjadrenú jeho pôsobnosťou a právomocou.

Novela správneho poriadku rozlišuje dva prípady funkčnej príslušnosti. V prvom prípade ide o situácixx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxizačné útvary správneho orgánu, ktoré navonok nekonajú samostatne vo vlastnom mene, ale konajú v mene správneho orgánu, ktorého sú súčasťou (sekcie, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxčnú príslušnosť organizačného útvaru správneho orgánu, správny poriadok ustanovuje, že na konanie je príslušný štatutárny orgán správneho orgánu.

x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxhu písomného poverenia zamestnanec obce. V samosprávnom kraji je funkčne príslušný vydať rozhodnutie predseda samosprávneho kraja, ak touto svojou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xemajú sa tu na mysli orgány verejnej správy, ktoré sú už zo zákona konštituované ako kolektívny orgán (napr. Rada pre vysielanie a retransmisiu). Rozhoxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxú do úvahy niektoré orgány záujmovej samosprávy (napr. postavenie Slovenskej lekárskej komory pri rozhodovaní o vydaní, dočasnom pozastavení a zrušxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxe reguláciu sieťových odvetví rozhoduje Rada pre reguláciu podľa § 6 ods. 3 zákona č. 250/2012 Z.z.).

xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxnosti má konať a rozhodovať v danej veci. Kritérium miestnej príslušnosti sa zisťuje iba pri teritoriálnych orgánoch. V svojej podstate ide o konkretixxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxiadku a jednak v osobitných predpisoch. Pri aplikácii kritérií miestnej príslušnosti majú prednosť ustanovenia osobitných predpisov pred všeobecnxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx

Všeobecným kritériom je miesto trvalého pobyxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

xx xiestnu príslušnosť xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxušnosti majú kogentný charakter a zaväzujú všetky subjekty správneho konania. Odchýlky od nich sú možné len na základe zákona (napr. § 8). Platí zásadax xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxetom konania, ale aj nečinnosť v prípadoch, keď bola určitá osoba podľa právneho predpisu niečo povinná konať a neurobila tak. V týchto prípadoch pôjde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxo zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch ako základné kritérium miestnej príslušnosti správneho orgánu na prejednanie priestupku určuje miesto, v úzexxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx

xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v mieste, kde má rodinu, rodičov, byt alebo zamestnanie. Takýmto miestom je miesto, kde je občan prihlásený na trvalý pobyt. Občan môže byť na trvalý pobxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxe, keď účastník konania nemá na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. V tomto prípade má zákon na zreteli najmä cudzincov. V súlade so zákonom č. 404/xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx

xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxktoch sa sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby rozumie adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom rxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx

xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxm aktom. Ak ide o subjekty konštituované zákonom, sídlo je uvedené v zákone.

Ako sme uviedli, miestna príslušnosť môže byť určená aj sídlom nižšej orgxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxť na seba povinnosti (pozri § 15).

Napriek relatívne presnému určeniu miestnej príslušnosti môžu nastať kolízne situácie, kedy buď dva, alebo viac sxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxhe riešiť aj takéto situácie správny poriadok ustanovuje postup, ako vo veci konať.

V prípade pozitívneho konfliktu platí zásada predstihu, t.j. prxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovuje § 18 ods. 2.

V prípade negatívneho konfliktu, teda ak dva alebo viac orgánov odmieta začať konanie, miestne príslušný správny orgán určí ixx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxylne v súlade so špecifikami daného odvetvia štátnej správy. Napríklad § 119 SZ ustanovuje, že ak ide o stavbu alebo opatrenie, ktoré sa má uskutočniť v úxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxriadok nerieši prípady kompetenčných konfliktov týkajúcich sa vecnej príslušnosti. Vo vzťahu k súdom rieši túto otázku § 8a OSP. V zmysle tohto ustanxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx súdu SR je konečné a je pre obe strany záväzné.

Kompetenčné spory medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, ak osobitný zákon neustanovuje, že tieto sxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxšnosti sú obdobné, ako pri porušení pravidiel vecnej príslušnosti. Spravidla ich možno riešiť formou riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkoxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx

Toto ustanovenie predstavuje modifikáciu zásad určovania miestnej príslušnosti. Pxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxi týkajúcej sa miesta činnosti a miesta, kde je nehnuteľnosť (§ 7 ods. 1).

Z povahy postúpenia veci vyplýva, že sa týka konania, ktoré sa už začalo. Pretx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx

xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxnovenia má fakultatívny charakter (pozri slovo "môže") a možno ho uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až do vydania rozhodnutia. K postúpeniu veci xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xx xxx

xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxľa § 7 ods. 2. Správny poriadok nemá ustanovenie, akou formou dochádza k zmene miestnej príslušnosti. So zreteľom na skutočnosť, že podmienkou takejto xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx xredpisy (napr. zákon o priestupkoch) môžu postúpenie riešiť odlišným spôsobom.

Záujem na objektivite a nestrannosti počas konania aj pri rozhodovaní vxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxdpojatosť je nespisovný, správne má byť zaujatosť, z tohto dôvodu v ďalšom autorskom texte používame tento termín - pozn. aut.). Pojem zaujatosť správxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx

x vylúčeniu zamestnanca xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx

x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x x2 ods. 1 musí zamestnanca vylúčiť. Pritom je právne bezvýznamné, či u tohto zamestnanca je pochybnosť o jeho nezaujatosti. Rozhodujúci je fakt, že sa zúxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xo nadriadený správny orgán pôvodné rozhodnutie zrušil a vec vrátil správnemu orgánu na nové konanie a rozhodnutie.

V druhom prípade označenie "fakuxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxtujú a námietku zaujatosti zamietne. Ak však takýto dôvod zistí, je povinný rozhodnúť o vylúčení zamestnanca.

Zákon dôvody zaujatosti neuvádza taxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx

xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Pomerom zamestnanca správneho orgánu k prejednávanej veci sa rozumie najmä prípad, ak

xxxxxxx zamestnanca správneho orgánu k účastníkom alebo ich zástupcom sa rozumejú najmä prípady, ak zamestnanec

xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxávneho orgánu, ktorý vykonáva úkony procesnoprávneho charakteru (napr. vedenie dokazovania, rozhodovanie). Takýto postup však neprichádza do úvaxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxbností o nezaujatosti platia tieto zásady:

Správnym orgánom sa rozumie každý z orgánov uvedených v § 1 vrátane orgánov, ktoré vykonávajú len jednxxxxxx xxxxxx

xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Z.z. o štátnej službe sa za takýchto zamestnancov považujú štátni zamestnanci.

Podľa osobitných zákonov môže správny orgán tvoriť jediná osoba, kxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxhodovaní o rozklade (§ 61 ods. 2). Na tieto prípady sa ustanovenia o vylúčení zamestnanca správneho orgánu nevzťahujú. Nie sú upravené ani v inom právnox xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

x xxxxxx xxxxxtívnych orgánov postup podľa § 9 zrejme neprichádza do úvahy, pretože spravidla absentuje pracovnoprávny vzťah k správnemu orgánu.

Správny poriadxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xnštitútu vylúčenia s takouto možnosťou nepočíta. To však do značnej miery spochybňuje dôvody existencie tohto inštitútu. Iní autori hľadajú riešenix x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx

xx xxxx xxutočnosť však reagujú niektoré osobitné predpisy. Napríklad ak je pri vyvlastňovaní navrhovateľom orgán príslušný na vyvlastňovanie, odvolací orgxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxický aj spôsob ich kreovania (napr. voľbou členov poslancami Národnej rady SR). U členov kolektívnych orgánov spravidla tiež absentuje pracovnoprávxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx

xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxx. 2 Ústavy SR, podľa ktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, jediné čisté riešenie je moxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx

Skutočnosti nasvedčujúce dôvodom vylúčenia zamestnaxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xkutočnosti do právoplatnosti rozhodnutia by však mohlo byť dôvodom na nepovolenie obnovy konania z tohto dôvodu [pozri § 62 ods. 1 písm. d)].

Oznámenxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxlnosti, najmä musia byť konkretizované skutočnosti nasvedčujúce vylúčeniu zamestnanca. Príslušnosť na podanie takéhoto označenia sa spravuje ustxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xdvolacieho konania. Správny orgán musí o tomto podaní rozhodnúť bezodkladne (§ 49 ods. 1).

xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxce vylúčeniu podľa § 9 zákon ukladá aj zamestnancovi správneho orgánu, a to nezávisle od účastníka konania. Kto je najbližší nadriadený vedúci, ustanoxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxťajú odklad a mohli by ohroziť priebeh ďalšieho konania. Takéto úkony bez ďalšieho nemožno považovať za neplatné. Ak sú tieto úkony napadnuté v odvolacxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxetnuť zamestnanca správneho orgánu.

Toto ustanovenie má charakter kompetenčnej normy a určuje, ktorý orgán rozhoduje o vylúčení zamestnanca spráxxxxx xxxxxxx

x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx x xxx x xxxxxxxxxx xxx xxdnet na vylúčenie zamestnanca uplatnil účastník konania. Takýmto spôsobom sa musí postupovať aj v prípadoch, keď sa podnet na vylúčenie zamieta. Keďžx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxdov [ § 248 písm. a) OSP]. Rozhodnutie o vylúčení zamestnanca sa musí účastníkovi predpísaným spôsobom oznámiť (§ 51). Ak sa účastník konania domnievax xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx x xlastného podnetu správneho orgánu, pri vylúčení sa postupuje neformálnym spôsobom a rozhodnutie sa nevydáva. Táto skutočnosť sa účastníkom konania xxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxia na zabezpečenie ďalšieho priebehu konania. Takýmto opatrením sa rozumie najmä odňatie veci vylúčenému zamestnancovi a jej pridelenie inému zamesxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

Zatiaľ čo v ustanxxxxxxxx x x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx člena komisie rozhoduje jej predseda. Ak dôvody vylúčenia nastanú u predsedu komisie, tento je povinný oznámiť uvedenú skutočnosť komisii. O tom, či jx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxoti rozhodnutiu o vylúčení člena komisie alebo jej predsedu nie je prípustné odvolanie, a to tak v prípade kladného, ako aj záporného rozhodnutia.

xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxí k individualizácii abstraktných vzťahov upravených v hmotnoprávnych predpisoch. Legálna definícia účastníka konania v správnom poriadku je formxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxnáciou troch všeobecných kritérií a jedného špeciálneho kritéria. Vo všetkých prípadoch je znakom účastníka konania hmotnoprávny pomer fyzickej osxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx to, na koho sa táto definícia vzťahuje, dávajú predpisy hmotného práva. Až z týchto predpisov vyplýva okruh osôb, ktoré sú alebo ktoré sa môžu stať nositxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez ohľadu na to, či v skutočnosti spĺňa aj materiálne predpoklady.

Všeobecné kritériá účastníka sú definované tak, že

xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxú osobitné predpisy, ktoré môžu upravovať pojem účastníka konania odchylne. Okruh subjektov, ktorým toto postavenie priznávajú, môže byť oproti sprxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xxxxxahuje. Tieto osobitné predpisy majú v aplikačnom procese prednosť pred všeobecnou úpravou obsiahnutou v správnom poriadku.

Za účastníka konania txxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxríklad o osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie (§ 53), návrh na obnovu konania (§ 62) a pod.

Správny poriadok popri pozitívnom vymedzení účastníkx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxa konania nemajú ani tzv. dotknuté orgány. Ich podstata v správnom konaní spočíva v tom, že sa buď vyjadrujú k predmetu konania alebo sa musí od týchto orgxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxý zákon a pod.

V správnom konaní na rozdiel od občianskeho súdneho konania nevystupujú ďalšie subjekty (napr. vedľajší účastník alebo účastník pre uxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx

xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxy spĺňajú podmienky na priznanie postavenia účastníka. Okruh účastníkov môže rozšíriť, ak sa zistí, že existujú ďalšie subjekty, ktoré spĺňajú zákonxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxieta priznať postavenie účastníka alebo sa mu takéto postavenie odníma. Ak ten, o kom správny orgán právoplatne rozhodol, že nie je účastníkom konaniax xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxa, ktorá má spôsobilosť byť účastníkom konania. Vo všeobecnosti sa v práve rozlišujú tri druhy spôsobilosti, a to

xxxxxxx xxxxxxxx x x 14 upravuje spôsobilosť účastníka na práva a povinnosti. Táto spôsobilosť u fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou. Všeobecná úprava spôsoxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x x x xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxné obmedziť iba ústavným zákonom, na rozdiel od konkrétnej (špecifickej), ktorá môže byť obmedzená zákonom, avšak iba tak, aby to nebolo v rozpore s jehx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. V správnom práve ju treba vždy posudzovať podľa hmotnoprávnych predpisov, ktoré v konkrétnom prípade prichádzajú do úvahy.

Spôsobilosť na práva a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxnie môže byť buď vecné, alebo osobné.

Napríklad podľa § 2 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách sa bankami rozumejú právnické osoby, ktoré spĺňajú tam usxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxje podľa správneho poriadku. V prípade osobných obmedzení pôjde najčastejšie o cenzus veku, vzdelania a pod. (napr. držiteľom zbrojného preukazu môžx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx

x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx x x xxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxianskeho zákonníka sa za právnické osoby považujú:

x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx

xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxo, o akú právnickú osobu ide. Vznik právnickej osoby sa viaže na

xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxtra alebo iného zákonom ustanoveného registra. Osobitné zákony upravujú vznik niektorých právnických osôb odchylne.

Právnická osoba zaniká najmx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxjú až výmazom z registra, pokiaľ osobitný predpis neustanovuje inak.

Spôsobilosť účastníka na právne úkony musí správny orgán skúmať vo všetkých štxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právnickej osoby nemajú ani nižšie organizačné zložky právnickej osoby, ak osobitný zákon neustanovuje inak (napr. odštepný závod).

Ak správny orxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxia a vykoná nevyhnutné procesné úkony. Rozhodnutie o tejto skutočnosti nevydáva. Forma rozhodnutia sa však uplatňuje v tých prípadoch, ak správny orgxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx

x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xýznamných procesných práv a povinností, o ktorých sa zmienime pri jednotlivých inštitútoch.

V ostatnom čase niektoré osobitné predpisy najmä na úsxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochrana životného prostredia (napr. § 82 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny). Postavenie takéhoto účastníka v konaní je problematixxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx x xostavenie účastníka v zmysle "procesnej strany", u ktorej správny orgán rozhoduje v súlade s hmotnoprávnymi predpismi o jej právach alebo povinnostixxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxdla pojem "zúčastnená osoba" (§ 15a).

xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxnia" za podmienok ustanovených v citovanom zákone. Aj keď sa dôvodová správa odvoláva na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správny poriadok nevzťahuje. Preto aplikácia uvedených ustanovení môže byť v praxi problematická.

xxxxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xpôsobilosť vlastnými úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti. O procesnej spôsobilosti hovoríme len u fyzických osôb. Nie každý, kto je spôsoxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx osoby vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou. Plnoletosť sa nadobúda dovŕšením 18. roku. Pred dosiahnutím tohto veku sa plnoletosť nadobúda len uzavretxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

Predpisy správneho práva v niektorých prípadoch procesnú spôsobilosť ustanovujú odchylne. Žiadateľom o vodičské oprávnenie na skupinu motorovxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxžaduje súhlas zákonného zástupcu.

V iných prípadoch môže byť procesná spôsobilosť obmedzená. Ak napríklad niekto nadobudol plnoletosť pred 18. roxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxv [napr. § 6 ods. 1 písm. a) zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní], procesná spôsobilosť takejto osoby sa posudzuje podľa ustanovenia tohxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Osoba, ktorá nemá procesnú spôsobilosť, musí byť v konaní zastúpená. Rozsah čiastočného obmedzenia spôsobilosti na právne úkony má takáto osoba vyznxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxenie až do ustanovenia zástupcu.

U právnických osôb vzniká procesná spôsobilosť okamihom vzniku právnickej osoby. Vznik právnickej osoby a vznik sxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesnú spôsobilosť buď prostredníctvom štatutárnych orgánov, alebo prostredníctvom svojich zástupcov.

V posledných rokoch boli prijaté niekxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ktoré v danom konaní reprezentovali určitý verejný záujem. Boli to najmä niektoré občianske združenia. Perspektívne možno predpokladať, že počet txxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xznačila termínom "zúčastnená osoba". Možno konštatovať, že tieto subjekty, aj keď sú v osobitných zákonoch označené ako účastník, resp. účastník na úxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxho dôvodu aj rozsah ich procesných práv nemôže byť analogicky právom účastníka, ale musí zodpovedať iba účelu, ktoré v konaní tieto subjekty reprezentxxxx

xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xubjekty budú mať postavenie zúčastnených osôb a aký verejný záujem budú obhajovať. Postavenie zúčastnených osôb v konaní zákon koncipuje ako právo, nxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x2 alebo 43).

Správny poriadok ustanovuje základné procesné práva zúčastnených osôb (byť informovaný o podaniach účastníkov, zúčastniť sa na ústnox xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxa priznať zúčastneným osobám aj ďalšie práva. Neprináleží im však napríklad právo podávať opravné prostriedky. Tieto subjekty sa však vo vymedzenom rxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx:

Zastuxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxne úkony, rieši správny poriadok prostredníctvom zákonného zástupcu. Zákonným zástupcom maloletého sú jeho rodičia v súlade s ustanoveniami zákona x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx alebo medzi deťmi navzájom. V prípade, keď maloletý nemá rodičov alebo jeho rodičia nie sú spôsobilí na právne úkony v plnom rozsahu, prípadne boli pozbxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxzická osoba, pestún, poručník alebo opatrovník. Ak došlo k osvojeniu dieťaťa, jeho zákonnými zástupcami sú osvojitelia.

Zákonným zástupcom fyzicxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxvník.

Správny orgán ustanoví opatrovníka účastníkovi konania v prípadoch,

Ad a): Majú sa tu na zreteli prípadxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx

xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxesne spôsobilých osôb, ktoré sa pre iné objektívne prekážky nemôžu zúčastniť na konaní a nemajú iného zástupcu. V tomto prípade sa opatrovník ustanovuxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxstníka do konania.

Ad c): Ide napríklad o prípady, keď vo veci osoby, u ktorej sú splnené podmienky na pozbavenie alebo obmedzenie procesnej spôsobilxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxých chýb (nemota, zajakavosť a pod.). Od týchto prípadov treba odlišovať osoby, ktoré sú hluché (hluchonemé), ale ktoré sa dokážu dorozumievať posunkxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx

x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxupca musí oprávnenie na zastupovanie preukázať (rodný list maloletého dieťaťa, rozhodnutie súdu a pod.).

V prípadoch, keď správny orgán ustanovujx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx sa ani iná osoba, ktorá dáva záruku, že bude plniť úlohy vyplývajúce z tejto čestnej funkcie. Za opatrovníka nemožno určitú osobu ustanoviť proti jej vôxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx k stretu so záujmami zastúpeného účastníka.

x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xáklade plnomocenstva si môže zvoliť každý účastník alebo jeho zákonný zástupca. Zástupcom účastníka môže byť každý, kto má procesnú spôsobilosť a jehx xxxxxx xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxx aj právnická osoba. Podmienky pre zastupovanie upravuje § 31 a nasl. OZ.

Zo špeciálnych subjektov správny poriadok na prvom mieste uvádza advokátax xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z ktorého je zrejmé, kto, v akom rozsahu a komu udeľuje oprávnenie na zastupovanie. Plnomocenstvo možno udeliť na všetky úkony alebo len na niektorý z nixxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxného vlastníctva zastupujú uvedené osoby v konaní pred Úradom priemyselného vlastníctva SR, prípadne pred inými správnymi orgánmi.

Správny poriaxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx byť zastúpené v konaní pred Úradom priemyselného vlastníctva buď patentovým zástupcom, alebo inou osobou, o ktorej tak ustanovuje zákon. Povinné zasxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx však nejde o správne konanie, ale o súdne konanie ( § 250a OSP).

V prípadoch, keď je účastník konania zastúpený na základe plnomocenstva, koná za účasxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx na výzvu správneho orgánu dostaviť sa a splniť požadovaný úkon.

Právnická osoba je umelo vytvoreným subjektom, ktorá sama osebe nemôže koxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxvom svojich orgánov alebo prostredníctvom zástupcov. Odsek 2 rieši otázku, kto konkrétne koná za právnickú osobu, ak je účastníkom konania.

Vo všeoxxxxxxxx x x xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxtutárne orgány).

Ostatní zamestnanci alebo členovia právnickej osoby xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx osobu môžu konať najmä:

xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxnie štatutárnych orgánov v mene právnickej osoby je vylúčené zo zákona. V týchto prípadoch za právnickú osobu konajú najmä:

Osoby konajúce za právnickú osobu pred správnym orgánom sú povinné toto svoje oprávnenie na výzvu preukázať. Spravidla pôjde o výpis z obchodného regxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (napr. správca konkurznej podstaty).

Správny poriadok pre zastupovanie na základe plnomocenstva ustanovuje niektoré formálne xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxní a v akom rozsahu. Správny poriadok vyžaduje písomnú formu plnomocenstva. Možno ju udeliť aj do zápisnice. Výslovne sa nevyžaduje osvedčenie podpisxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xstanovenia Občianskeho zákonníka (§ 31 až 33b).

Plnomocenstvo môže zaniknúť:

xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx len za podmienok ustanovených v zákone o advokácii.

V tomto odseku správny poriadok rieši situáciu, keď v konaní pred správnym orgánom na zxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxnie písomností; ak sa nedohodnú, určí takéhoto splnomocnenca správny orgán. Ak by medzi spoločným splnomocnencom a ostatnými účastníkmi došlo k strexx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxvnym orgánom má formu procesného rozhodnutia, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxnou zásadou a zásadou oficiality. Dispozičná zásada sa uplatňuje, ak sa xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxou zásadou sa môže začať len na podnet fyzickej osoby alebo právnickej osoby. Jeho cieľom je priznanie určitého práva. Iba výnimočne je cieľom konania zxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxné zásadou oficiality sa môže začať len na podnet správneho orgánu. V tomto konaní správny orgán rozhoduje

x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxého verejného záujmu na prejednanie a rozhodnutie danej veci.

Kedy možno konanie začať na návrh účastníka a kedy na podnet správneho orgánu, neustanxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxejednávajú zásadne z úradnej povinnosti (ex offo). Popri nich však existuje kategória tzv. návrhových priestupkov, o ktorých možno začať konanie len xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxx xxxxx xx xxvinný začať konanie ex offo vždy, len čo boli splnené podmienky ustanovené v hmotnoprávnych predpisoch. Správnemu orgánu sa neponecháva na úvahu, či kxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konania modifikované zásadou oportunity. Táto zásada vo svojej podstate znamená, že správny orgán uváži, či v danom prípade konanie začne, alebo nie. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx

x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxu môže dôjsť na základe rôznych impulzov predovšetkým poznatkov z vlastnej činnosti správneho orgánu.

Iným zdrojom pre začatie konania sú informácxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx náležitosti takýchto podnetov nie sú predpísané. Žiaden z uvedených podnetov nemá povahu podania v zmysle § 19 a sám osebe nie je spôsobilý vyvolať účixxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx

xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxch predpisoch (napr. v súvislosti s dovozom tovaru). Pre takýto podnet je charakteristické, že

xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xbdobné ustanovenie, aké má Občiansky súdny poriadok ( § 211 OSP), že ustanovenia prvej až tretej časti sa vzťahujú primerane aj na odvolacie konanie. Txxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ako samostatné štádium konania (§ 60a).

So začatím konania správny poriadok spája celý rad práv a povinností tak pre správny orgán, ako aj pre účastníxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. či ten, kto podal návrh na začatie konania, zaplatil správny poplatok, ak je tento poplatok splatný pri podaní smerujúcom k uskutočneniu konania).

xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx

Z uvedených dôvodov je právne významné určiť okamih, ktorým sa konanix xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

Konanie, ktoré sa začína na návrh účastníka, je začaté dňom, keď podanie došlo správnemu orgánu príslušnému vo veci rozhodnúť. Takýmto orgánom je txx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx začaté okamihom spísania tejto zápisnice. So zreteľom na dikciu § 54 ods. 1 odvolacie konanie je začaté už dňom, keď bolo odvolanie doručené správnemu oxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx začaté až okamihom, keď postúpené podanie došlo príslušnému orgánu.

Osobitné právne predpisy môžu okamih začatia konania riešiť odchylne. Niektoxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxeto nedostatky odstránené (napr. § 7 zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov).

Z časového hľadiska možno správne konanie začať zásadne kedykoľxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx

Konanie, ktoré sa začína na podnet správneho orgánu, je začaté dňom, keď správny orgán urobil prvý úkxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxnie) alebo iná písomnosť obsahujúca súčasne upovedomenie o začatí konania. Ak je účastníkov konania viac, za začatie konania sa považuje okamih, keď bxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xbvykle o prípady, keď hrozí akútne nebezpečenstvo pre život, zdravie alebo majetok. V týchto prípadoch formálny procesný postup so zreteľom na danú sixxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxprostredné nebezpečenstvo vzniku požiaru.

Ak účastník konania nie je známy, alebo nie je známy jeho pobyt, začatie konania sa oznamuje verejnou vyhxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxrávneho orgánu.

V tomto odseku ukladá zákon správnemu orgánu povinnosť o začatí konania informovať všetkých známych účastníkov. Túto poxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx je známy, sa uskutočňuje verejnou vyhláškou. Touto formou sa oznamuje začatie konania aj vtedy, ak tak ustanovuje osobitný predpis. Napríklad pri línxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 61 SZ).

Podaním sa v zmysle správneho poriadku rozumie prejav vôle adresovaný správnemu orgánu písomnou formxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxórii sa niekedy rozlišuje podanie v užšom zmysle, ktorým sa rozumejú návrhy na začatie konania, alebo v širšom zmysle, ktorým sa rozumejú všetky podanix xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxiská, vyjadrenia, posudky, ale aj podnet na začatie konania o priestupku, oznámenie o výsledku kontroly a pod.

V ďalšej časti výkladu sa budeme xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxmieme aj odvolanie, podnet na obnovu konania, výkon rozhodnutia a pod.

Každé podanie musí mať materiálnu, t.j. písomnú podobu. To neplatí v prípade exxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxpismi. Do úvahy preto neprichádza telefonické podanie. Zákon pripúšťa ústnu formu podania len do zápisnice. Ak bolo podanie v písomnej podobe urobené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxme právnej istoty musí byť zrejmé, že ho podáva ten, kto je označený ako podateľ, a že ide o neskreslený prejav vôle podateľa. Na podania, ktoré nebudú dopxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxanú, ak takýto prejav vôle bol najneskôr v posledný deň odovzdaný na poštovú prepravu alebo urobený ústne do zápisnice. Túto trojdňovú lehotu nemôže spxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxdza z jeho materiálneho chápania. Podanie sa neposudzuje podľa jeho formálneho označenia, ale podľa jeho obsahu. Ak napríklad niekto označil svoje poxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxsov o prešetrovaní sťažnosti, ale podľa ustanovení správneho poriadku upravujúcich odvolacie konanie.

V tomto odseku je vyjadrený subsidiárny vzxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xodania boli upravené predovšetkým v osobitných predpisoch, pretože všeobecná právna úprava uvedené skutočnosti nemôže postihnúť. Pokiaľ ide o podaxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxcia subjektu, t.j. kto ho podáva, označenie predmetu konania, t.j. čoho sa návrh týka, a napokon označenie petitu, t.j. čo sa navrhuje.

Takéto vymedzxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxačenie správneho orgánu, ktorému je podanie adresované, označenie dôkazov, podpis a dátum podania. Tieto údaje sa štandardne vyskytujú v iných procexxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx xde vôbec o prejav vôle toho, kto ho urobil, a v sporných prípadoch absentuje dôkaz o autentickosti podania a o pravosti podpisu.

Správny poriadok rozlxxxxxx

xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx

xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxtifikovať toho, kto podanie urobil. U fyzických osôb identifikačné údaje tvoria najmä meno a priezvisko, adresa bydliska, rodné číslo, zamestnanie, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xsoby, ktorá urobila podanie, ale aj na posúdenie, či takáto osoba má postavenie účastníka, či je daný správny orgán vecne a miestne príslušný na konaniex x xxxx

x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xrávnickej osoby sa spravidla rozumie údaj uvedený v obchodnom registri alebo inom obdobnom registri. Pri nepodnikateľských subjektoch sa tento údaj xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xbchodným menom sa rozumie názov, pod ktorým podnikateľ robí právne úkony pri svojej podnikateľskej činnosti.

Údaj o tom, "akej veci sa týka", vo svojxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxovanie zdravotnej starostlivosti alebo o žiadosť o povolenie na zaobchádzanie s omamnými alebo psychotropnými látkami. Podanie v tejto časti by malo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxov.

Logickým vyústením návrhu by malo byť označenie toho, čoho sa navrhovateľ domáha. Ide o označenie tzv. petitu. Tento návrh by mal v svojej podstatx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxsti. Takýmito náležitosťami podľa jednotlivých ustanovení správneho poriadku sú:

xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxprostredne nesúvisia s predmetom rozhodnutia. Ide napríklad o návrh na vydanie predbežného opatrenia (§ 43). V týchto prípadoch musí podanie obsahovxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxprávnych predpisov nevyhnutných na priznanie oprávnenia, prípadne určenie právnej povinnosti. Správny poriadok nemá v tomto smere špecifické ustaxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravu podrobností o náležitostiach podania vrátane príloh ponechal na vykonávací predpis.

Najobvyklejšími prílohami sú napríklad listinné dôkxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxje splnenie aj ďalších náležitostí, napríklad zloženie kaucie (zákon o ochranných známkach) alebo preukázanie finančnej spoľahlivosti na podnikanxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxná, alebo osobitný zákon neustanovuje inak. Štátnym jazykom na území Slovenskej republiky je slovenský jazyk. Cudzojazyčné listinné dôkazy musia byx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx

xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xtorí sú osobami patriacimi k národnostnej menšine a majú trvalý pobyt v danej obci, tvoria podľa dvoch po sebe nasledujúcich sčítaniach obyvateľov v obxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxkoch menšín ustanovuje nariadenie vlády Slovenskej republiky č. 221/1999 Z.z. v znení nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 534/2011 xxxx

x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxené na týchto formulároch spracúvajú pomocou výpočtovej techniky alebo pre vybavenie sa požadujú určité štandardné údaje (napr. § 16 zákona č. 647/2xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxrým sa začína colné konanie, urobiť aj prostredníctvom zariadenia na spracovanie a prenos údajov na nosičoch informácií, prípadne len ústne.

V záujxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxníku správnych poplatkov zásadne podliehajú spoplatneniu (pozri C - 01). Zjednodušene možno povedať, že od správnych poplatkov sú oslobodené:

xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x x38 OSP) správny poriadok nemá ustanovenie o možnosti priznať na základe žiadosti úplné alebo čiastočné oslobodenie od správnych poplatkov, ak to odôxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxne zákon o správnych poplatkoch pripúšťa vybratie poplatku až po vykonaní úkonu (napr. niektoré položky na úseku telekomunikácií). Poplatky až do sumx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxny orgán konanie zastaví. Proti rozhodnutiu o zastavení konania pre nezaplatenie správneho poplatku sa nemožno odvolať.

Na činnosť niektorých orgxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxostlivosťou).

Podľa čl. 47 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo na právnu pomoc v konaní pred súdmi a orgánmi verejnej správy od začxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxná zásada je premietnutá v § 3 ods. 3 ako jedno zo základných pravidiel konania. Podľa citovaného ustanovenia sú správne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxvenie § 19 ods. 3 predstavuje špecifickú formu pomoci účastníkovi správneho konania. Jej podstata spočíva v odstraňovaní nedostatkov podania, ak nemx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xpočíva v tom, že

Odstraňovanie nedosxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxakter formálnosti. Jej cieľom je vybaviť vec efektívne, zodpovedne a bez zbytočných prieťahov.

Zákon vychádza z predpokladu aktívnej spolupráce úxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxzumpcie priority záujmov účastníka. Inými slovami, ak ide o podanie vo výlučnom záujme účastníka, snaha na odstránenie nedostatkov podania zo strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxky podania bezodkladne. V ostatných prípadoch na ich odstránenie vyzve, pričom mu na tento účel určí primeranú lehotu. Zároveň ho poučí, aké dôsledky mxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Prikláňame sa k názoru, že výzva na odstránenie nedostatkov podania a upozornenie by sa mali uskutočniť zásadne , najmä so zreteľom na zásadu rxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx

xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x 29). Počas prerušenia konania neplynú lehoty podľa správneho poriadku, o čom musí byť účastník upovedomený.

Až do účinnosti novely správny poriadox xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxe má v súčasnosti kogentný obsah: v prípade, ak nedostatky podania nebudú v určenej lehote odstránené, správny orgán konanie zastaví. Niektoré osobitxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, ak má správny orgán rozhodnúť o právnej povinnosti a účastník neposkytol príslušné údaje vôbec, alebo poskytnuté údaje boli nepravdivé, neúplné alexx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

xx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxotnoprávne a procesné účinky, ho treba urobiť na vecne a miestne príslušnom správnom orgáne. Príslušným správnym orgánom sa v zmysle § 18 ods. 2 rozumix xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x x xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxadok žiadnu výnimku.

Ak účastník konania urobí podanie na správnom orgáne, tento orgán je povinný na jeho žiadosť túto skutočnosť potvrdixx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxania s označením orgánu a dátumu prijatia. Túto povinnosť má správny orgán aj vtedy, ak bolo ústne podanie urobené vo forme zápisnice. V tomto prípade je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x x xxxx

xx xxxxx xšte niekoľko poznámok k elektronickému podpisu. Ide o koncepčne novú formu vyhotovovania elektronických dokumentov. V blízkej budúcnosti sa v oblasxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxlady pre túto činnosť. Podstata elektronického (digitálneho) podpisu spočíva v tom, že podpisovateľ má dva jedinečné údaje - podpisovací (súkromný) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xa digitalizuje, t.j. zapíše pomocou postupnosti čísiel a prevedie do formy umožňujúcej ďalšie elektronické spracovanie. Podpisovateľ pomocou zarixxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxx xxxxxxu svojho súkromného kľúča odvodí hodnotu (číslo), ktoré predstavuje elektronický podpis dokumentu. Existujú mechanizmy, pomocou ktorých sa overujx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxča. Vydávanie, overovanie, rušenie certifikátov a ďalšie činnosti spojené s elektronickými podpismi sa nazývajú certifikačné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sa, že tento inštitút sa najskôr uplatní v daňovom a colnom konaní.

Vecná príslušnosť správnych orgánov je daná osobitnxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxkon rozhodnutia upravuje § 73).

V tomto ustanovení je založená povinnosť nepríslušného správneho orgánu postúpiť bez meškania podanie príslušnémx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx

xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxca lehoty došlo orgánu príslušnému na rozhodnutie. Inak sa účastník konania vystavuje nebezpečenstvu zmeškania lehoty, ak je podanie viazané na dodrxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xoto do konca lehoty na odvolanie nedôjde prvostupňovému orgánu, rozhodnutie sa stane právoplatným.

Postúpenie podľa § 20 nemožno pojmovo zamieňať x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xa príslušný orgán, ale o prenesenie kompetencie. Preto aj účinky spojené s podaním v takomto prípade zostávajú zachované.

xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxžaduje. Napriek tomu procesný inštitút ústneho pojednávania je nevyhnutný aj v správnom konaní.

Správny poriadok rozlišuje:

x xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxtneho pojednávania je predovšetkým zistiť skutočný stav veci, a pokiaľ možno odstrániť rozpory medzi účastníkmi. Na ústnom konaní možno vykonať aj nixxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxnickými podkladmi. Účastníkom konania sa vždy musí dať možnosť vyjadriť sa k výsledkom ohliadky, k svedeckým výpovediam, prípadne k ďalším skutočnosxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx

x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxiť miestnu ohliadku aj na účely iného konania, ak tieto veci spolu súvisia. V prípade obligatórneho ústneho pojednávania osobitné predpisy ustanovujxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxemu orgánu známe a príslušná dokumentácia poskytuje dostatočný podklad pre posúdenie veci.

Ústne konanie sa nemusí konať len pred orgánom, ktorý je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx

xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxy orgán prizvať, v súlade so zásadou rovnosti účastníka, všetkých účastníkov. Môže naň prizvať aj ďalšie fyzické osoby alebo zástupcov právnických osxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx

xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxy.

Ak sa účastník na ústne konanie nedostaví, hoci bol riadne predvolaný (§ 41), správny orgán môže konať v jeho neprítomnosti len vtedy, ak sa odmietnx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx

x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxnia niektoré osobitné predpisy obsahujú tzv. zásadu koncentrácie. Jej podstata spočíva v tom, že pripomienky alebo námietky k prejednávanej veci sa mxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxdnávania podrobnejšie neupravuje. Z jednotlivých ustanovení správneho poriadku vyplýva, že zástupca správneho orgánu by mal z metodického hľadiskx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxsmi môže do zápisnice uviesť aj výrok rozhodnutia, ktorým bezodkladne rieši nebezpečenstvo bezprostredne hroziace životu, zdraviu alebo majetku.

xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xsobitého predpisu (zákona č. 184/1999 Z.z.). V súlade s Ústavou SR, ak sa ústneho pojednávania zúčastňuje osoba, ktorá vyhlási, že neovláda jazyk, v ktxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx

xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxum ústneho pojednávania. Obdobne postupuje aj v prípade odročenia ústneho pojednávania.

Ústne pojednávanie je neverejné. Môžu sa na ňom xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxné osoby (svedkovia, znalci, tlmočníci a pod., a to na účel, na ktorý boli predvolaní, a na čas potrebný na vykonanie úkonu).

xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxgán.

xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xx

Zápisnica sa spisuje zásadne v štátnom jazyku, ak osobitný predpis neustanovuje inak (pozri vysvetlivky k § 19 ods. 2). Zápisnica tvorí súčasť spisu.

xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxkonali pred správnym orgánom. Ide najmä o čestné vyhlásenie (§ 39), uzavretie zmieru (§ 48), vzdanie sa písomného doručenia rozhodnutia (§ 51 ods. 2) alxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxdivo a nič nezamlčovať, ako aj o následkoch nepravdivej alebo neúplnej výpovede.

Od zápisnice treba odlišovať spisové záznamy, ktoré zachytávajú rxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxznamu potvrdzuje správny orgán pripojením podpisu a dátumu.

Správny poriadok rozlišuje tri základné druhy zápisníc, a to

xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx

Obsahové náležitosti uvedené v odseku 2 tvoria štandardné údaje každej zápisnice. Zápisnica musí obsahovať:

Osobitné právne predpisy môžu obsah náležitosti zápisnice upraviť odchylne (pozri napr. § 35 vyhlášky č. 461/2009 Z.z., ktorou sa vykonxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx

x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx x xxxx

Dôležité vyjadrenia účastníkov, svedkov alebo znalcov sa v zápisnici uvedú podľa možnosti autenticky, to znamená tak, ako odzneli. Zápisxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx techniky alebo perom.

Správny poriadok nemá výslovne ustanovenie o oprave zápisnice. Možno tu však vychádzať z obdobných zásad, aké sa vzťahujú na oxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxí opravy musí zostať čitateľný. Podstatné zmeny zápisnice treba vykonať samostatným dodatkom k zápisnici spôsobom uvedeným v § 22 ods. 3.

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xástupcu správneho orgánu. Odopretie podpísania zápisnice, dôvody tohto odopretia a námietky proti obsahu zápisnice sa v nej zaznamenajú.

Zápisnixx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxci preskúmanie rozhodnutia.

xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxvať v úzkej súčinnosti s účastníkmi konania a dať im vždy príležitosť, aby mohli účinne obhajovať svoje práva, najmä vyjadriť sa k podkladom pre rozhodnxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxastnenú osobu (§ 15a). Ustanovenie o práve účastníka konania nazerať do spisu sa vzťahuje aj na dožiadaný orgán a orgán, ktorý preskúmava rozhodnutie.

xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx

xxxxxx xx xx xxxxxxxnosti rozumie súbor všetkých písomností zhromaždených správnym orgánom vzťahujúcich sa k tej istej veci. Ide najmä o podania, vyjadrenia účastníkovx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx

xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xasledujú. Postup pri prijímaní zásielok, ich evidovaní, prideľovaní čísla spisu, postup pri jeho vybavovaní, vyraďovaní a ďalšie náležitosti spisu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx

xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxú slovenské technické normy. Ide o nasledovné technické normy účinné od decembra 1999:

xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxe iba v prítomnosti zamestnanca správneho orgánu. O využití práva nazrieť do spisu by mal správny orgán urobiť záznam obsahujúci údaje o tom, kto do spisx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx

xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx foriem nazerania do spisov o možnosť robiť si z nich aj odpisy a kópie alebo získať informáciu zo spisov aj iným spôsobom. Vyhotovením kópie sa rozumie nixxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx

xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx písomnej informácie zo spisov. V tomto prípade je povinný zaplatiť správny poplatok za každú aj začatú stranu (položka č. 2 prílohy k zákonu NR SR č. 145/xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxe zo spisov týkajúcich sa správneho konania bez toho, aby museli preukazovať dôvod (§ 16 cit. zákona). Poskytnutie informácie je možné všetkými formamx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxa vykonať v spise záznam v zmysle predchádzajúceho odseku.

Verejného ochrancu práv charakterizuje Ústava SR ako nezávislý orgán SR, ktorý v rozsahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxie a rozhodovanie v rozpore s právnym poriadkom. Preto novela zákona č. 564/2001 Z.z. zakotvila verejnému ochrancovi práv aj špecifické prostriedky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xx xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxo nahliadať do spisov len pre vymedzený okruh subjektov. Navyše, verejný ochranca práv je oprávnený požadovať aj zapožičanie spisu. Oprávnenia verejxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a dnes má v podstate iba charakter odkazovacej normy. V čase prijatia správneho poriadku neexistovala zákonná úprava ochrany utajovaných skutočnostxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xanipulácii s písomnosťami obsahujúcimi utajované skutočnosti.

S utajovanými skutočnosťami sa môžu oboznamovať len oprávnené osoby, ktoré tvorix xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx

xxerokúvanie vecí obsahujúcich utajované skutočnosti v správnom konaní bude zrejme veľmi ojedinelé. Na správnom orgáne so spisom obsahujúcim uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxčnosťami bol určený štatutárnym orgánom.

Iné osoby (účastníci konania, ich zástupcovia, znalci, tlmočníci a pod.) sa môžu v konaní pred štátnym orgxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxoznámeniu môže dôjsť len za kumulatívneho splnenia týchto podmienok:

Správxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxá skutočnosť patrí.

Správny poriadok v § 35 zakazuje výsluch svedka, ktorý by svojou výpoveďou porušil utajované skutočnosti alebo zákonom uloženú xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxim ústredného orgánu, do pôsobnosti ktorého utajovaná skutočnosť patrí. O takomto oslobodení sa vyhotovuje písomný doklad, ktorý obsahuje účel, rozxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxov. Je výlučne xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxuhovo. O predmete obchodného tajomstva rozhoduje len podnikateľ. Iba on je oprávnený s ním nakladať, vrátane práva oslobodiť niekoho spod mlčanlivosxxx

Niektoré predpisy z oblasti ekonomiky používajú aj pojem „dôverxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxformáciami.

Veľké množstvo predpisov z oblasti verejnej správy upravuje povinnosť mlčanlivosti, ktorá súvisí s predmetom jednotlivých zákonov. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxx i postupy. Podstata mlčanlivosti spočíva v ochrane záujmov fyzických alebo právnických osôb vo vzťahoch, ktoré súvisia s činnosťou správnych orgánoxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxla buď príslušný správny orgán, alebo ten, v záujme koho treba mlčanlivosť dodržiavať. Režim oslobodzovania však v týchto prípadoch nie je jednotný.

xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxcki zamestnanci, duchovní a pod.

Osobitný režim sa vzťahuje na ochranu osobných údajov v informačných systémoch. Taktiež poskytovanie niektorých xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxx x xxkona č. 8/2009 Z.z.).

V tomto odseku zákon upravuje zásady úhrady nákladov, ktoré vzniknú správnemu orgánu v súvislosti so zhotovením kópxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxú poskytnutie iba určitej informácie, či už pre účastníka konania alebo inú osobu. V tejto súvislosti však treba poznamenať, že kópie spisov, ktoré sa mxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx Z.z. formou správneho poplatku vo výške 1,50 eura za každú aj začatú stranu.

Doručovanie písomností v správnom konaní je úkon, prostredníctxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxrušený a efektívny priebeh konania. Doručovanie písomností preniká celým procesným postupom v správnom konaní. S bezchybným doručením je spojený cexx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxm je spojené uplatnenie základných pravidiel konania, najmä zásady rovnosti účastníkov, rýchlosti a hospodárnosti konania, ústnosti, oficiality a xxxxxx

xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx doručenie verejnou vyhláškou. Doručenie možno vykonať najmä prostredníctvom pošty, prostredníctvom zamestnanca správneho orgánu, osobným prevzxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx

xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x distribúciu úradných zásielok zabezpečuje na základe poštovej licencie jeden alebo viac poštových podnikov. V zmysle § 5 citovaného zákona úradnou xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxom poštovom styku, ako aj v medzinárodnom poštovom styku, pričom v medzinárodnom poštovom styku sa poskytuje podľa pravidiel platných pre medzinárodxx xxxxxxx xxxx x x x xxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxiť zásielku náhradnému prijímateľovi a túto zásielku môže prevziať len adresát. V súdnej praxi existuje judikát (R 19/1968), ktorý vyjadruje zásadu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx konaní.

Novela zákona o správnom konaní v odseku 1 spresnila, komu sa doručujú zásielky do vlastných rúk. Predovšetkým je to adresát. V zmysle poštovxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxť náhradnému prijímateľovi, je ustanovenie o splnomocnencovi na preberanie zásielok. V súlade s § 31 až 33b OZ môže adresát splnomocniť ktorúkoľvek pxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx

xx xx xxxxxxxxmi správneho konania manželia, dôležité písomnosti sa doručujú každému z nich. To neplatí, ak sú zastúpení spoločným zástupcom alebo ak ide o prípad, kxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx

xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxkou. Doručenka riadne vyhotovená a vrátená správnemu orgánu osvedčuje vo forme listiny, že doručenie bolo vykonané. V dôsledku tejto skutočnosti má dxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxielka bola doručená, treba vykonať doručenie znova.

Zákon okrem rozhodnutia neuvádza ani exemplifikatívne ďalšie prípady, kedy treba doručiť písxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx x xxxu vyjadrili, oznámenie o začatí výkonu rozhodnutia, prípadne ďalšie písomnosti podľa úvahy správneho orgánu. Rozhodujúcim kritériom bude dôležitoxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx

xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxrava poštových zásielok upravená poštovým poriadkom, ktorý mal povahu všeobecne záväzného právneho predpisu. Od 1. septembra 1996 má poštový poriadxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxe obyčajných zásielok sú rozhodujúce ustanovenia Poštového poriadku účinného od 31. decembra 2001.

Správny poriadok na rozdiel od Občianskexx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxy. Úradné zásielky určené do vlastných rúk mimo územia Slovenskej republiky sa doručujú formou medzinárodnej xxxxxxxxx

x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xásielka považuje za doručenú, aj keď to v skutočnosti tak nie je. Takýmto spôsobom možno písomnosť doručiť len za predpokladu, že adresát sa v mieste dorxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xko nedoručiteľnú. Opačný postup by mohol byť dôvodom aj na obnovu konania podľa § 62 ods. 1 písm. c).

Trojdňová lehota začína plynúť dňom, ktorý nasledxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx

xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxe fikciu doručenia písomnosti pre prípad bezdôvodného odopretia prijatia jej adresátom. Týmto ustanovením sa zabraňuje tomu, aby v dôsledku odopretxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxdením dátumu doručenia a dôvodov odopretia. Súčasne oznámi, že adresát bol na následky odopretia prijatia písomnosti upozornený. Písomnosť sa považxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxn. Ak by sa preukázalo, že odopretie bolo dôvodné, písomnosť sa považuje za nedoručenú. Za bezdôvodné odopretie treba považovať aj odopretie bez udanix xxxxxxxx

x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x prieťahom v konaní a nezriedka bol zmarený aj účel konania (napr. pri ukladaní sankcií). Preto novela správneho poriadku prevzala režim upravený v Občxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xx x xxxxx xxxxx

xxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxby sa považujú najmä subjekty uvedené v § 18 a nasl. OZ.

Pri preberaní písomností určených do vlastných rúk a adresovaných orgánom alebo právnickým oxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx

xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxý význam adresa, na ktorú sa písomnosť doručuje, a to aj z hľadiska účinkov nastupujúcich pri fiktívnom doručení. Správny poriadok upravuje tri možnosxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

Ak sa nepodarí doručiť písomnosť na žiadnu z uvedených adries právnickej osoby, písomnosť sa pxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx Obdobný princíp platí aj pri doručovaní písomnosti fyzickej osobe - podnikateľovi.

Nanovo správny poriadok upravuje aj prípady, keď si adresát vyhxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxhto prípadoch nastáva, ak si adresát zásielku nevyzdvihne, uplynutím lehoty troch dní od uloženia zásielky, aj keď sa adresát o tom nedozvedel.

Ustaxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxa. Ak písomnosť bola doručená iba účastníkovi, a nie aj jeho právnemu zástupcovi, ktorého si zvolil, takúto písomnosť nemožno považovať za riadne doruxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxx vyhláškou vo všeobecnosti označujeme formu verejného oznámenia určitého právneho úkonu (právneho aktu), z ktorého určitým osobám alebo bližšie neuxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxjú (napr. § 80 ZOP).

V správnom konaní sa táto forma používa na doručenie písomnosti:

xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxbu, ktorá má určitý konkrétny právny vzťah k prerokúvanej veci, správny orgán o jej existencii vie, avšak nepozná žiadne identifikačné znaky tejto osoxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxu prešetreniu sa nepodarilo zistiť miesto jeho pobytu.

x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx ustanoveného opatrovníka, správny orgán je povinný písomnosť doručiť tomuto opatrovníkovi.

Ďalšiu skupinu prípadov, v ktorých sa ako forma doručxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxch by doručenie do vlastných rúk bolo často technicky náročné, ekonomicky nákladné a konečný efekt by nemusel zodpovedať vynaloženému úsiliu. Touto fxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxx xxxvebného zákona začatie územného konania o umiestnení líniovej stavby alebo v odôvodnených prípadoch aj zvlášť rozsiahlej stavby s veľkým počtom účasxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobným spôsobom sa oznamuje vydanie stavebného povolenia v prípadoch uvedených v predchádzajúcej vete, ako aj rozhodnutie o predĺžení jeho platnxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx

x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxa doručenia verejnou vyhláškou a doručenia do vlastných rúk známym účastníkom, najmä na úseku pozemkového práva.

Osobitné zákony upravujú aj ďalší xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxoznačuje, svojou povahou majú v podstate charakter verejnej vyhlášky. Rozdiel medzi oboma typmi vyhlášok spočíva v tom, že v prvom prípade je okruh dotxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxie celej republiky a okruh dotknutých subjektov nie je určený ani približne. Tieto informácie sa spravidla zverejňujú v Obchodnom vestníku.

Osobitxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v rezortných publikačných vestníkoch (napr. rozhodnutie Ministerstva zdravotníctva SR o registrácii lieku, rozhodnutie Ministerstva pôdohospodxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx sa vyvesí na úradnej tabuli správneho orgánu, ktorý má písomnosť doručiť. Po uplynutí lehoty určenej na vyvesenie správny orgán verejnú vyhlášku uložx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxaní obdobne ako doručenka.

Osobitné xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxnnosť správneho orgánu okrem vyvesenia písomnosti na úradnej tabuli zverejniť ju aj iným spôsobom v mieste obvyklým (napr. v miestnej tlači alebo v rozxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxj vyhlášky prehliadli.

xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxžitie času počas správneho konania v súlade so základnými pravidlami konania, najmä so zásadou hospodárnosti a rýchlosti konania.

Pod pojmom lehotx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxený jeho začiatkom (napr. doručením písomnosti) a koncom (uplynutím určeného času). Tým sa lehota odlišuje od termínu, ktorý je vytýčený fixne (napr. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxho práva. S ich uplynutím je spojený vznik alebo strata určitého práva, resp. oprávnenia. S plynutím týchto lehôt je spojený inštitút premlčania alebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xankciu za porušenie právneho predpisu).

Pri dispozitívnych právnych úkonoch musí byť právo uplatnené najneskôr v posledný deň hmotnoprávnej lehoxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxých úkonov. Procesné lehoty ustanovuje:

Procesné lehoty, kxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xemôže ani predĺžiť ani skrátiť. Výnimky z tejto zásady môže ustanoviť iba osobitný zákon.

Lehotu, ktorú na vykonanie určitého procesného úkonu určix xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xčastníka konania. Predĺženie i skrátenie procesnej lehoty vždy závisí od úvahy správneho orgánu.

Dĺžku procesných lehôt právne predpisy vymedzujx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx ods. 3 pri obnove konania). Objektívna lehota, ako už názov napovedá, je daná objektívne. Začína sa konkrétnym okamihom, spravidla právoplatnosťou rxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a končí sa uplynutím zákonom ustanovenej doby. Subjektívna lehota môže plynúť len v rámci objektívnej lehoty. Nikdy nemôže byť dlhšia. Naopak, pri subxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

xxxx xxxxxxxxxie upravuje počítanie lehôt. Pre plynutie lehoty je určujúci začiatok lehoty, ktorý môže byť určený zákonom alebo správnym orgánom. Spravidla je to dex xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx

xxx xxxxxxxh, ktoré sú určené podľa dní, lehota začína plynúť v deň nasledujúci po okamihu, ktorý je určujúcim pre začiatok plynutia lehoty. Napríklad ak bolo rozhxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx pripadne na deň pracovného pokoja alebo sviatok.

Z matematického hľadiska je pre počítanie lehôt určujúci začiatok dňa, ktorý nastáva uplynutím prxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxti rozhodnutia (§ 52).

Pri lehotách určených podľa týždňov, mesiacov alebo rokov je určujúce spravidla číselné označenie dňa určujúceho začiatok pxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxčnej lehoty pripadol na 29. februára, táto lehota uplynie 28. februárom nasledujúceho roka.

Podľa § 2 zákona č. 241/1993 Z.z. sa pojmom deň pracovnxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx pripadne na sobotu, posledným dňom lehoty bude najbližší nasledujúci pracovný deň, novela zákona túto skutočnosť upravila explicitne. Ide vlastne o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxrakter. Preto napríklad odchylné rozvrhnutie týždňového pracovného času pri niektorých kategóriách zamestnancov, v dôsledku čoho nepretržitý odpxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx xxocesných lehôt je skutočnosť, že na ich zachovanie stačí, aby príslušné podanie bolo najneskôr v posledný deň lehoty podané na prepravu. Spravidla pôjxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxca procesnej lehoty podanie správnemu orgánu skutočne aj došlo. V skutočnosti sa teda procesné lehoty predlžujú o dni poštovej prepravy. To neplatí o hxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x takomto prípade sa lehota bude považovať za zachovanú len vtedy, ak nepríslušný orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxvú prepravu. V opačnom prípade nastávajú také účinky, aké sú spojené s márnym uplynutím lehoty.

Dôkazom o včasnom podaní zásielky na preprxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ak nastanú pochybnosti o dodržaní lehoty (napr. nečitateľný odtlačok poštovej pečiatky). V takomto prípade sa však pripúšťa dôkaz o opaku.