71/1967 Zb. Zákon o správnom konaní (Správny poriadok) - komentár

Informácie Znenie: posledný stav textu

xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxdpis upravujúci konanie a rozhodovanie v oblasti verejnej správy patril k najstabilnejším právnym predpisom. Aj keď sa jeho prijatie uskutočnilo v inxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxa a novými spoločenskými a právnymi pomermi sa v minulosti preklenoval najmä formou nepriamych novelizácií a extenzívnou interpretáciou prís0lušnýxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxom čase aktuálnou. V zásade prichádzali do úvahy dva varianty: buď sa uskutoční novela jestvujúceho zákona, alebo sa prijme nový zákon s koncepčne novýxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx

xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xrijaté riešenie v zmysle prvého variantu. Keďže koncepcia novej právnej úpravy vyžaduje dlhšie časové obdobie, zároveň sa rozhodlo, že rekodifikácix xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx

xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx2003 Z.z. s účinnosťou od 1. januára 2004 boli tri okruhy problémov:

xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxcich do ich pôsobnosti. Takýmto spôsobom dochádza k ich odlíšeniu od právnych vzťahov upravených v iných zákonoch alebo od právnych vzťahov, na ktoré sx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xprávy (normatívne procesy, riadiace procesy, procesy aplikácie práva a pod.) patrí do sféry jeho právnej regulácie len tá časť aktivít orgánov verejnxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxcia dvoch okruhov problémov. Na jednej strane ide o normatívnu úpravu postupu správnych orgánov pri rozhodovaní o právnych pomeroch účastníkov konanxx x xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx

xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxmou činnosti orgánov verejnej správy, ktorá je výsledkom rozhodovania správneho orgánu v procese aplikácie práva na konkrétny subjekt. Tento proces xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx

V konaní pred sprxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xebo správny orgán pri svojom rozhodovaní musí rešpektovať aj ochranu verejných záujmov. Ako sa zvykne niekedy hovoriť, správny orgán je "stranou i sudxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx dvojstranného procesu. Podobu jednostranného procesu má vtedy, ak sa rozhoduje o právnych pomeroch jedného účastníka, prípadne viacerých účastníkxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxinnosti na úseku verejnej správy.

Dvojstranné procesy sú také procesy, pri ktorých dochádza ku kolízii záujmov medzi účastníkmi. Z kvantitatívnehx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxrí do pôsobnosti súdu (napr. riešenie občianskoprávnych a iných námietok v stavebnom konaní), alebo o spore autoritatívne rozhodne príslušný správnx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xozlišoval jednak pozitívne vymedzenie pôsobnosti (§ 1) a jednak negatívne vymedzenie pôsobnosti (§ 2). Pozitívne vymedzenie pôsobnosti obsahuje aj xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxe vymedzenie rozsahu pôsobnosti správneho poriadku zákon definuje pomocou dvoch kritérií, a to podľa

xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx sme už uviedli, podstatným znakom tohto rozhodovacieho procesu je konkretizácia subjektívneho práva, resp. povinnosti a individualizácia ich nosixxxxxx

xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxtituujú, menia alebo zrušujú, prípadne ho autoritatívne deklarujú.

Povinnosťou sa rozumie subjektívna právna povinnosť taktiež upravená v predpxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sú spojené s kategóriou administratívnej zodpovednosti za priestupok alebo iný správny delikt.

Zložitejšie to bude s vymedzením pojmu "právom chrxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx doterajších Koch sa uvádza, že nejde o akýkoľvek záujem, ale len o záujem, ktorému právne predpisy výslovne poskytujú ochranu. Ani v jednom Ki nie je dolxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 97 prv platnej Ústavy ČSSR - ústavný zákon č. 100/1960 Zb. v znení neskorších predpisov). Prikláňame sa k názoru, že tento pojem nemá v súčasnosti svoj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxinnostiach zákon determinuje oblasťou verejnej správy. Legálna definícia pojmu "verejná správa" v našom právnom poriadku neexistuje. Napriek tomu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx

xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxatia zákona správa vykonávaná orgánmi štátu absorbovala všetku správu verejných vecí, čím bol popretý princíp občianskej spoločnosti, v ktorej spráxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx

x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxntom verejnej správy, nie je už jedinou zložkou, pretože na verejnej správe sa podieľajú aj neštátne subjekty. V tomto smere majú rozhodujúce postavenxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxet správneho konania, sú orgány, ktoré v tomto procese pôsobia pri rozhodovaní. Zákon ich označuje ako správne orgány. V súlade s odsekom 2 sa nimi rozumxxx

xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxm postavením a diferencovanou pôsobnosťou. Do kategórie štátnych orgánov zaraďujeme dve skupiny orgánov, a to

xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxádzame ich aktuálny prehľad. Jednotlivé orgány štátnej správy sú uvedené v abecednom poradí. Číselný údaj v zátvorke označuje číslo zákona, ktorým box xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx

Výpočet ústredných oxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxkorších predpisov. Za ústredné orgány štátnej správy Slovenskej republiky sa považujú len tie orgány štátnej správy, ktoré sú za také výslovne označexx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx

Na čele ministerstiev je člen vlády - minister. Na čele iných ústredných orgánov sú predsedovia, ktorých vymenúva a odvoláva vláda Slovenskej repubxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxubliky. Na čele Národného bezpečnostného úradu je riaditeľ, ktorého volí a odvoláva Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády.

Úrad vlády má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx správy, ako aj na vybavovanie petícií, sťažností, oznámení a podnetov. Jeho primárnou funkciou je však zabezpečovanie plnenia úloh spojených s odborxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxové orgány. Ich konštituovanie je dôsledkom reštrukturalizácie štátnej správy a hlavným dôvodom ich vzniku bolo zabezpečenie nezávislosti v činnosxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xe v organizačnom ponímaní nemajú nadriadený orgán.

Ďalšiu skupinu orgánov, ktoré rozhodujú v správnom konaní, predstavujú dekoncentrované správxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xdvetví. Podľa spôsobu členenia môže ísť o dekoncentráciu horizontálnu alebo vertikálnu. Uvedený systém dekoncentrovaných orgánov predstavuje verxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxntrované orgány štátnej správy s celoštátnou pôsobnosťou sú podriadené príslušnému ústrednému orgánu štátnej správy.

V právnej teórii sa niekedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxaná znakmi správneho orgánu. Tieto orgány sú vertikálne podriadené príslušnému ústrednému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxíslušného ústredného orgánu štátnej správy (napr. katastrálna inšpekcia).

Aj inšpekčné orgány sú v svojej podstate dekoncentrované orgány štátnxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxti, ktorý je predovšetkým orientovaný do oblasti kontroly a dozoru.

xxlšiu skupinu správnych orgánov, ktoré rozhodujú podľa správneho poriadku, tvoria teritoriálne orgány, ktorých územný obvod je zákonmi vymedzený taxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xtátnej správy so všeobecnou pôsobnosťou a miestnymi orgánmi so špeciálnou pôsobnosťou. Miestne orgány štátnej správy so všeobecnou pôsobnosťou prexxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx integrovaný systém orgánov štátnej správy nahradený systémom špecializovanej štátnej správy. Tento systém tvoria orgány štátnej správy na krajskex xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxké úrady. Ich pôsobnosť prešla na obvodné úrady v sídle kraja a ministerstvá podľa osobitných zákonov. Nižším článkom miestnych orgánov štátnej správx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx Miestne orgány štátnej správy za podmienok ustanovených v zákone môžu vytvárať detašované pracoviská.

Zákonom č. 345/2012 Z.z. s účinnosťou od 1. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxkové úrady, krajské lesné úrady, krajské úrady pre cestnú dopravu a pozemné komunikácie a katastrálne úrady. Pôsobnosť týchto úradov prešla na prísluxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx

xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxnom rozsahu rozhodujú podľa správneho poriadku, tvoria orgány stojace mimo organizačnej štruktúry štátnej správy, napríklad:

xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxenska plní primárne funkciu centrálnej banky. Zákon č. 747/2004 Z.z. o dohľade nad finančným trhom, ale aj ďalšie zákony jej však zverili aj niektoré úxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xodľa osobitného procesného predpisu.

Správnym orgánom sa ďalej rozumie orgán územnej samosprávy. Pri týchto subjektoch ide o decentralizovanú foxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx2/2001 Z.z.). Pri oboch týchto orgánoch sa rozlišuje rozhodovanie v rámci tzv. preneseného výkonu štátnej správy a výkonu samosprávy. Za prenesený výxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxj samosprávy má svoje praktické dôsledky najmä v súvislosti s uplatňovaním opravných prostriedkov proti prvostupňovým rozhodnutiam obcí alebo samoxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxi to znamenalo, že všetky individuálne rozhodnutia v pôsobnosti obce vydával starosta. Keďže najmä vo väčších obciach bol starosta príliš zaťažovanx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxuovaná obec. Právnym dôsledkom tejto zmeny je skutočnosť, že starosta obce môže touto činnosťou v oblasti verejnej správy vo vymedzenom rozsahu písomxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxx xxxxsprávy predstavujú subjekty korporatívneho charakteru pôsobiace spravidla na profesijnom základe (komory lekárov, advokátov, architektov a pod.xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxhodovacej právomoci týchto orgánov sa uskutočňuje v právnom prostredí, ktoré nemá charakter správneho konania.

Špecifickou kategóriou subjektoxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xnštitúcie sú zriadené osobitným zákonom (napr. vysoké školy - § 5 zákona č. 131/2002 Z.z. o vysokých školách, Slovenská národná akreditačná služba - x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxtov výnimočne aj fyzickým osobám alebo právnickým osobám. U fyzických osôb môže ísť o rozhodovanie určitých funkcionárov, napríklad riaditeľa školy x x x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xrchívnym dokumentom môžu rozhodnúť fyzické osoby v prípade súkromných archívov. Pri právnických osobách môže ísť o právnické osoby zriadené alebo zaxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xákon vymedzuje svoju pôsobnosť aj vo vzťahu k iným právnym predpisom. Formulačne to zákonodarca vyjadril slovami "ak osobitný zákon neustanovuje inaxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxx xubsidiarity je výrazom mnohostrannosti spoločenských vzťahov vznikajúcich v procese rozhodovania o individuálnych právach a povinnostiach účastxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxbitné právne predpisy, v ktorých sa premietajú príslušné odchýlky. Subsidiarita vyjadruje vzťah všeobecného a špeciálneho predpisu. Inými slovamix xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxávnom konaní. Takéto konštatovanie je v podstate duplicitné, pretože ak nie sú v osobitnom zákone upravené odchýlky, procesný režim správneho poriadxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxrminovaný povahou danej matérie. Niekde sú to len jednotlivé ustanovenia, v iných prípadoch sú to ucelené časti, ktoré upravujú konanie na určitom úsexxx

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Iba v niektorých ustanoveniach správneho poriadku sa predpokladala odchylná úprava v osobitných predpisoch.

Z hľadiska už uvedených zásad osobixxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx

Do prvej skupiny patria predpisy, ktxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xáto skutočnosť je odôvodnená buď tým, že ide o iný typ rozhodovania, aký sa uplatňuje v správnom konaní (napr. § 10 zákona č. 92/1991 Zb. o podmienkach pxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

Správny poriadok sa nevzťahuje na konanie upravené v týchto predpisoch:

xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxodujú o právach a povinnostiach fyzických a právnických osôb orgány uvedené v citovaných zákonoch.

xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxe vymedzené v § 2 je teraz obsiahnuté v § 1, toto ustanovenie sa stalo nadbytočným a bolo zo zákona vypustené.

xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxdok odlišuje jednak od ostatných procesov prebiehajúcich v oblasti verejnej správy, ako aj od procesných zásad uplatňovaných inými orgánmi štátnej mxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx právnej teórie, ale ich premietnutie do zákona z nich vytvorilo záväzné pravidlá správania. Zákonodarca niektoré najdôležitejšie zásady upravil hnxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x x x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xoriadku.

Základné pravidlá konania plnia v podstate dve funkcie:

Jednotlivé základné pravidlá spxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pretože sa vzťahujú aj na vydávanie niektorých dokumentov mimo rámca pôsobnosti správneho konania (osvedčenia, potvrdenia a pod.).

Zásxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx. 2 ods. 2 a 3), a je spoločná pre všetky procesné predpisy. Dodržiavanie zásady zákonnosti sa však nevzťahuje len na procesné predpisy, ale aj na hmotnopxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx predpisov upravujúcich otázky právomoci a pôsobnosti správnych orgánov.

Zákonmi sa rozumejú:

Zákony spomenuté v písmenách c) a d) sa stali súxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx

xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xonaní. Táto zásada sa vzťahuje aj na ostatné subjekty, ktoré vystupujú v správnom konaní. Správne orgány v súlade s touto zásadou majú tiež povinnosť chxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx

x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xásada zákonnosti v ustanoveniach o základných pravidlách konania, v ustanoveniach upravujúcich rozhodnutie a špeciálne v ustanovení o preskúmaní rxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxnym činiteľom tohto procesu, a nie iba pasívnym objektom činnosti správnych orgánov. Premietnutie tejto zásady do správneho konania sa prejavuje v toxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxčasť optimálne podmienky.

Táto zásada je ďalej konkretizovaná najmä v ustanoveniach upravujúcich procesné práva účastníka. Ide najmä o právo nazexxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxx

xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxti účastníkov sa chápe predovšetkým ako právo, ktoré účastník môže, ale nemusí využiť, prípadne niektorého práva sa môže aj vzdať. Na druhej strane všax xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxnia.

Uplatňovanie zásady aktívnej súčinnosti účastníkov konania je dôležité najmä vo fáze zisťovania podkladov pre rozhodnutie. Preto správny poxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx svoje návrhy. Porušenie zásady súčinnosti správneho orgánu s účastníkmi konania je jedným z dôvodov pre povolenie alebo nariadenie obnovy konania [§ xx xxxx x xxxxx xxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxm pomoc a poučenie, aby pre neznalosť právnych predpisov neutrpeli v konaní ujmu. Ide najmä o poučenie o procesných právach príslušných subjektov konaxxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxín "občania a organizácie". Novela ho nahradila iným pojmom, pričom nejde len o terminologickú zmenu. Obsah tohto ustanovenia sa už nevzťahuje na všetxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx

x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxa súvisiace s realizáciou práva občanov patriacich k národnostným menšinám používať jazyk národnostných menšín. Toto pravidlo bolo do správneho porxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxv SR sa cit. novela dotkla viacerých právnych predpisov, najmä zákona č. 184/1999 Z.z. o používaní jazykov národnostných menšín, ale aj ďalších súvisxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxcnom zriadení a pod.). Podrobnosti o úprave niektorých dokumentov aj v jazyku národnostných menšín ustanovuje nariadenie vlády Slovenskej republikx xx xxxxxxxx xxxx

x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxvne orgány vybavili veci včas a bez zbytočných prieťahov a aby zároveň konanie prebiehalo hospodárne s použitím najvhodnejších prostriedkov vedúcicx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxa bez zbytočných prieťahov a v jeho prítomnosti a aby sa mohol vyjadriť ku všetkým vykonávaným dôkazom.

Zásada rýchlosti je premietnutá v ustanovenixxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx x xxxx xx xba konanie, ktoré je rýchle, je aj účinné. Akékoľvek prieťahy konania znižujú nielen jeho účinnosť, ale aj autoritu správneho orgánu. Osobitne to platx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxku, aby správny orgán v konaní použil také prostriedky, ktoré sú jednoduché, účinné, nezvyšujú náklady a pritom vedú k správnemu rozhodnutiu. Aj zásadx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx x xx xxxx xx x xxx x xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xesmie byť na ujmu kvality rozhodnutia, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx

xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx nesprávny úradný postup a zakladať nárok na náhradu škody podľa zákona č. 514/2003 Z.z. Zavinené prieťahy zo strany účastníka konania alebo iného zúčxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx

x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xúvisí aj možnosť vybavenia veci zmierom, ak to jej povaha pripúšťa.

Zásada materiálnej (objektívnej) povahy vyjadruje požiadxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xúvisí so zásadou zákonnosti. Zistením skutočného stavu veci sa rozumie zistenie všetkých podstatných skutočností v súlade s príslušným hmotnoprávnxx xxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxtliví účastníci. Táto zásada by sa de lege ferenda mohla uplatniť v konaniach, kde účastníci stoja v protichodnom postavení. V týchto prípadoch by spráxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxsada materiálnej pravdy pri zisťovaní skutočného stavu veci má dve stránky: úplnosť a presnosť zistení. Úplnosť znamená povinnosť správneho orgánu zxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx návrhmi účastníkov konania. Presnosť zistenia znamená, že zistený stav musí zodpovedať skutočnosti. Rozsah a spôsob zisťovania podkladov pre rozhoxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxx

x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxnej pravdy súvisí aj zodpovednosť za zisťovanie podkladov. V tejto súvislosti právna teória hovorí o vyhľadávacej zásade a o prejednacej zásade.

Prx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxsťovanie podkladov pre rozhodnutie nesie správny orgán. Preto je správne konanie ovládané vyhľadávacou zásadou, ktorá je však modifikovaná niektorxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx

xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxnemu orgánu pri zisťovaní poznatkov pre potreby rozhodovania. V tomto prípade nepriaznivá dôkazná situácia postihuje účastníka. V oblasti verejnej xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx

xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxia správneho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxhodnutie a akými úvahami sa pri ich hodnotení spravoval (§ 47 ods. 3).

Novo sa v zákone formuluje požiadavka, aby v skutkovo zhodných alebo podobných pxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

x xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxány verejnej moci sú povinné primeraným spôsobom poskytovať informácie o svojej činnosti v štátnom jazyku. Sprístupňovanie informácií vo všeobecnex xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xredpokladu, že ide o konanie, ktoré je predmetom záujmu verejnosti, alebo ak tak ustanovuje osobitný zákon. Ako príklad možno uviesť najmä zákony z oblxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxh poskytovaných informácií upraviť odlišne. Subjektom poskytujúcim uvedené informácie sú správne orgány uvedené v § 1, na ktorých dané konanie prebixxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxformácií zákon upravuje len exemplifikatívne. V obciach to bude obvykle úradná tabuľa správneho orgánu, ktorá musí byť prístupná verejnosti nepretrxxxxx

x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxeho poriadku. Pre vydávanie týchto aktov spravidla nie sú ustanovené určité procesné pravidlá. Preto so zreteľom na dôležitosť základných pravidiel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxtože uvedené opatrenia môžu mať rozmanitú podobu a nebude vždy možné uplatniť všetky bezo zvyšku. Vždy sa však musí uplatniť zásada zákonnosti a zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxia, posudky, vyjadrenia a pod. Osvedčenie konštatuje existenciu určitého právneho vzťahu, resp. stavu. Týmto úkonom sa úradne potvrdzujú skutočnosxxx xxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxič povinný mať počas jazdy pri sebe). Terminológia právnych predpisov nie je však jednotná. Ak by osvedčenie takúto právnu povahu nemalo, bolo by treba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xx xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xoskytujú odborné stanovisko k určitému vzťahu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxia.

Pre úplnosť treba uviesť, že v správnom konaní sa uplatňujú aj ďalšie procesné zásady, ktoré síce nie sú zahrnuté medzi základné pravidlá konania x x xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx

x xxxxxxxxxx xx toho, kto je oprávnený nakladať s konaním, rozlišujeme dispozičnú zásadu a zásadu oficiality. Dispozičná zásada znamená, že konanie sa začína na návrx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxdnet správneho orgánu. Podmienky na uplatnenie jednej alebo druhej zásady nevyplývajú zo správneho poriadku, ale z príslušných hmotnoprávnych predxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxkúmanie rozhodnutia mimo odvolacieho konania je zasa ovládané zásadou oficiality. Naproti tomu pri začatí obnovy konania alebo výkone rozhodnutia sx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prvého stupňa odvolanie (rozklad). Výnimku z možnosti podať odvolanie proti rozhodnutiu správneho orgánu môže ustanoviť iba zákon. Na prejednanie oxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxci tzv. autoremedúry. Dôsledkom dvojinštančnosti konania je tiež skutočnosť, že proti rozhodnutiu odvolacieho orgánu už nie je prípustné odvolaniex

xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxdnávania ( § 21 ods. 3). Vyplýva to okrem iného aj zo skutočnosti, že ústne pojednávanie nie je pre správne konanie typické. Zásada verejnosti znamená, žx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xstne pojednávanie: ak tak ustanovuje osobitný právny predpis, alebo v prípade, keď to vyžaduje povaha veci a v tomto prípade to nariadi správny orgán.

x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxeh konania na základe písomných podkladov. Všeobecne sa nevyžaduje, aby vec bola za prítomnosti účastníkov prejednaná ústnou formou. Ústne konanie jx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neverejnosti.

V súvislosti s ústnym pojednávaním sa niekedy uplatňuje zásada koncentrácie. Jej uplatnenie prichádza do úvahy len v súlade s osobitxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xa určitom mieste, kde sa konanie uskutočňuje. Na neskoršie námietky alebo pripomienky sa neprihliada. Táto zásada sa uplatňuje napríklad v územnom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

V predchxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxení § 4 sú obsiahnuté základné pravidlá konania upravujúce postavenie a úlohy fyzických osôb a právnických osôb. V tomto ustanovení správny poriadok xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxx

xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxa so xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxna nielen práva, ale za určitých okolností aj povinnosti. Využívanie procesných práv smeruje predovšetkým do oblastí dokazovania. V niektorých prípxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxenie odvolania v rámci autoremedúry podľa § 57 ods. 1).

Na zabezpečenie spolupráce účastníkov konania so správnym orgánom slúžia procesné povinnosxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ktoré jeho zavinením vznikli správnemu orgánu a ostatným účastníkom (§ 31 ods. 2).

V tomto ustanovení je premietnutá ústavná zásada rovnoxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxtníkov. V niektorých ustanoveniach správneho poriadku je táto zásada explicitne vyjadrená. Napríklad podľa § 39 správny orgán nepripustí čestné vyhxxxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sa však v celom rozsahu vzťahuje iba na tých účastníkov, ktorí sa v právnej teórii nazývajú procesnými stranami. V správnom konaní však vystupujú aj ďalxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxm tohto odseku. V konaní môže vystupovať svedok, znalec, poškodený a pod. Tieto subjekty sa považujú za účastníkov konania len v časti, v ktorej sa rozhoxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxania iba v rozsahu náhrady škody. Inými slovami, tieto subjekty nemajú postavenie účastníkov konania v časti, v ktorej sa rozhoduje meritórne o predmexx xxxxxxxx

x x x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxejšie vymedzenie správnych orgánov príslušných na konanie a rozhodovanie podľa správneho poriadku. Toto ustanovenie však nedáva odpoveď na otázku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxom teritóriu a v určitom vecne vymedzenom okruhu otázok. V právnej teórii sa pod pojmom pôsobnosť rozumie okruh otázok, ktoré daný správny orgán prejedxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxosti s plnením svojich úloh.

Správny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xonať a rozhodovať. Takéto postavenie má iba orgán, u ktorého je splnená podmienka vecnej, miestnej a funkčnej príslušnosti.

Uvedené pravidlá majú kxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxanovení príslušnosti správneho orgánu, nie je v správnom konaní prípustná. Vecne príslušný správny orgán nemôže postúpiť vec na konanie alebo rozhodxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx iba správny poriadok (pozri § 8 alebo 50) alebo osobitný zákon (napr. § 55 ZOP).

V tomto ustanovení je upravená vecná príslušnosť. Vecná príslušnosť uxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxslušnosti, ale odkazuje iba na osobitné zákony upravujúce jednotlivé úseky štátnej správy. Uvedená skutočnosť je dôsledkom rozmanitosti spoločensxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxoch, o stavebnom konaní, o životnom prostredí).

Výnimočne môže nastať situácia, keď osobitný zákon neupravuje vecnú príslušnosť, a preto správny pxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxe tieto prípady príslušnosť okresného úradu. Po zrušení okresných úradov k 1. januáru 2004 bola táto subsidiárna pôsobnosť prenesená na obce, a to tak v xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx

xxxxx xxxxíslušný správny orgán v prípade nebezpečenstva z omeškania môže vykonať len nevyhnutné úkony, najmä na odvrátenie hroziacej škody (§ 20). Obdobne nepxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx

xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxosti najmä na začiatku konania. Ak podanie nebolo urobené na vecne a miestne príslušnom správnom orgáne ( § 19 ods. 4), tento orgán je povinný bezodkladnx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxstupuje v prípade, keď správny orgán svoju nepríslušnosť zistí až v priebehu konania. Zastávame názor, že postupuje analogicky, pretože rozhodnutie x xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vecnej príslušnosti. Názory na túto problematiku prezentované v teoretickej oblasti sa rôznia. Pritom podľa okolností môže ísť prípadne buď o vadu akxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xd vadných správnych aktov treba odlíšiť prípady nulity (ničotnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xepríslušnosť (napr. rozhodnutie správneho orgánu namiesto rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu patriaceho do inej sústavy orgánov štátnej spráxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxtívne potvrdenie nulity. Procesné predpisy z oblasti verejnej správy však explicitne s touto možnosťou nerátajú.

Toto ustanovenie upravuje tzv. funkčnú príslušnosť. Určenie funkčnej príslušnosti dáxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxné znenie § 6 upravovalo deľbu práce medzi rôznymi orgánmi národných výborov (odbor, komisie, rada). Zánikom národných výborov sa toto ustanovenie sxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxodovanie podľa správneho poriadku.

Funkčná príslušnosť je špecifikom správneho konania vyplývajúcim zo štruktúry správnych orgánov a odpovedá nx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxoch vyvolala potrebu regulovať tieto vzťahy aj v novele správneho poriadku. V oblasti verejnej správy sa nevyžaduje, aby správny orgán bol nevyhnutne xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxitu vyjadrenú jeho pôsobnosťou a právomocou.

Novela správneho poriadku rozlišuje dva prípady funkčnej príslušnosti. V prvom prípade ide o situácixx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxizačné útvary správneho orgánu, ktoré navonok nekonajú samostatne vo vlastnom mene, ale konajú v mene správneho orgánu, ktorého sú súčasťou (sekcie, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxčnú príslušnosť organizačného útvaru správneho orgánu, správny poriadok ustanovuje, že na konanie je príslušný štatutárny orgán správneho orgánu.

x xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxhu písomného poverenia zamestnanec obce. V samosprávnom kraji je funkčne príslušný vydať rozhodnutie predseda samosprávneho kraja, ak touto svojou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xemajú sa tu na mysli orgány verejnej správy, ktoré sú už zo zákona konštituované ako kolektívny orgán (napr. Rada pre vysielanie a retransmisiu). Rozhoxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxú do úvahy niektoré orgány záujmovej samosprávy (napr. postavenie Slovenskej lekárskej komory pri rozhodovaní o vydaní, dočasnom pozastavení a zrušxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxe reguláciu sieťových odvetví rozhoduje Rada pre reguláciu podľa § 6 ods. 3 zákona č. 250/2012 Z.z.).

xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxnosti má konať a rozhodovať v danej veci. Kritérium miestnej príslušnosti sa zisťuje iba pri teritoriálnych orgánoch. V svojej podstate ide o konkretixxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxiadku a jednak v osobitných predpisoch. Pri aplikácii kritérií miestnej príslušnosti majú prednosť ustanovenia osobitných predpisov pred všeobecnxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx

Všeobecným kritériom je miesto trvalého pobyxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx

xx xiestnu príslušnosť xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx

xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxušnosti majú kogentný charakter a zaväzujú všetky subjekty správneho konania. Odchýlky od nich sú možné len na základe zákona (napr. § 8). Platí zásadax xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxetom konania, ale aj nečinnosť v prípadoch, keď bola určitá osoba podľa právneho predpisu niečo povinná konať a neurobila tak. V týchto prípadoch pôjde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxo zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch ako základné kritérium miestnej príslušnosti správneho orgánu na prejednanie priestupku určuje miesto, v úzexxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx

xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v mieste, kde má rodinu, rodičov, byt alebo zamestnanie. Takýmto miestom je miesto, kde je občan prihlásený na trvalý pobyt. Občan môže byť na trvalý pobxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx

xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxe, keď účastník konania nemá na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. V tomto prípade má zákon na zreteli najmä cudzincov. V súlade so zákonom č. 404/xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx

xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxktoch sa sídlom právnickej osoby a miestom podnikania fyzickej osoby rozumie adresa, ktorá je ako sídlo alebo miesto podnikania zapísaná v obchodnom rxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx

xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxm aktom. Ak ide o subjekty konštituované zákonom, sídlo je uvedené v zákone.

Ako sme uviedli, miestna príslušnosť môže byť určená aj sídlom nižšej orgxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxť na seba povinnosti (pozri § 15).

Napriek relatívne presnému určeniu miestnej príslušnosti môžu nastať kolízne situácie, kedy buď dva, alebo viac sxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxhe riešiť aj takéto situácie správny poriadok ustanovuje postup, ako vo veci konať.

V prípade pozitívneho konfliktu platí zásada predstihu, t.j. prxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovuje § 18 ods. 2.

V prípade negatívneho konfliktu, teda ak dva alebo viac orgánov odmieta začať konanie, miestne príslušný správny orgán určí ixx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxylne v súlade so špecifikami daného odvetvia štátnej správy. Napríklad § 119 SZ ustanovuje, že ak ide o stavbu alebo opatrenie, ktoré sa má uskutočniť v úxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxriadok nerieši prípady kompetenčných konfliktov týkajúcich sa vecnej príslušnosti. Vo vzťahu k súdom rieši túto otázku § 8a OSP. V zmysle tohto ustanxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx súdu SR je konečné a je pre obe strany záväzné.

Kompetenčné spory medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, ak osobitný zákon neustanovuje, že tieto sxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxšnosti sú obdobné, ako pri porušení pravidiel vecnej príslušnosti. Spravidla ich možno riešiť formou riadnych a mimoriadnych opravných prostriedkoxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx

Toto ustanovenie predstavuje modifikáciu zásad určovania miestnej príslušnosti. Pxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxi týkajúcej sa miesta činnosti a miesta, kde je nehnuteľnosť (§ 7 ods. 1).

Z povahy postúpenia veci vyplýva, že sa týka konania, ktoré sa už začalo. Pretx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx

xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxnovenia má fakultatívny charakter (pozri slovo "môže") a možno ho uplatniť v ktoromkoľvek štádiu konania až do vydania rozhodnutia. K postúpeniu veci xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xx xxx

xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxľa § 7 ods. 2. Správny poriadok nemá ustanovenie, akou formou dochádza k zmene miestnej príslušnosti. So zreteľom na skutočnosť, že podmienkou takejto xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx xredpisy (napr. zákon o priestupkoch) môžu postúpenie riešiť odlišným spôsobom.

Záujem na objektivite a nestrannosti počas konania aj pri rozhodovaní vxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxdpojatosť je nespisovný, správne má byť zaujatosť, z tohto dôvodu v ďalšom autorskom texte používame tento termín - pozn. aut.). Pojem zaujatosť správxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx

x vylúčeniu zamestnanca xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx

x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x x2 ods. 1 musí zamestnanca vylúčiť. Pritom je právne bezvýznamné, či u tohto zamestnanca je pochybnosť o jeho nezaujatosti. Rozhodujúci je fakt, že sa zúxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xo nadriadený správny orgán pôvodné rozhodnutie zrušil a vec vrátil správnemu orgánu na nové konanie a rozhodnutie.

V druhom prípade označenie "fakuxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxtujú a námietku zaujatosti zamietne. Ak však takýto dôvod zistí, je povinný rozhodnúť o vylúčení zamestnanca.

Zákon dôvody zaujatosti neuvádza taxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx

xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx

Pomerom zamestnanca správneho orgánu k prejednávanej veci sa rozumie najmä prípad, ak

xxxxxxx zamestnanca správneho orgánu k účastníkom alebo ich zástupcom sa rozumejú najmä prípady, ak zamestnanec

xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxávneho orgánu, ktorý vykonáva úkony procesnoprávneho charakteru (napr. vedenie dokazovania, rozhodovanie). Takýto postup však neprichádza do úvaxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxbností o nezaujatosti platia tieto zásady:

Správnym orgánom sa rozumie každý z orgánov uvedených v § 1 vrátane orgánov, ktoré vykonávajú len jednxxxxxx xxxxxx

xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Z.z. o štátnej službe sa za takýchto zamestnancov považujú štátni zamestnanci.

Podľa osobitných zákonov môže správny orgán tvoriť jediná osoba, kxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxhodovaní o rozklade (§ 61 ods. 2). Na tieto prípady sa ustanovenia o vylúčení zamestnanca správneho orgánu nevzťahujú. Nie sú upravené ani v inom právnox xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx

x xxxxxx xxxxxtívnych orgánov postup podľa § 9 zrejme neprichádza do úvahy, pretože spravidla absentuje pracovnoprávny vzťah k správnemu orgánu.

Správny poriadxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xnštitútu vylúčenia s takouto možnosťou nepočíta. To však do značnej miery spochybňuje dôvody existencie tohto inštitútu. Iní autori hľadajú riešenix x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx

xx xxxx xxutočnosť však reagujú niektoré osobitné predpisy. Napríklad ak je pri vyvlastňovaní navrhovateľom orgán príslušný na vyvlastňovanie, odvolací orgxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx

xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxický aj spôsob ich kreovania (napr. voľbou členov poslancami Národnej rady SR). U členov kolektívnych orgánov spravidla tiež absentuje pracovnoprávxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx

xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxx. 2 Ústavy SR, podľa ktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, jediné čisté riešenie je moxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx

Skutočnosti nasvedčujúce dôvodom vylúčenia zamestnaxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xkutočnosti do právoplatnosti rozhodnutia by však mohlo byť dôvodom na nepovolenie obnovy konania z tohto dôvodu [pozri § 62 ods. 1 písm. d)].

Oznámenxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxlnosti, najmä musia byť konkretizované skutočnosti nasvedčujúce vylúčeniu zamestnanca. Príslušnosť na podanie takéhoto označenia sa spravuje ustxxxxxxxx x xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xdvolacieho konania. Správny orgán musí o tomto podaní rozhodnúť bezodkladne (§ 49 ods. 1).

xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxce vylúčeniu podľa § 9 zákon ukladá aj zamestnancovi správneho orgánu, a to nezávisle od účastníka konania. Kto je najbližší nadriadený vedúci, ustanoxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxťajú odklad a mohli by ohroziť priebeh ďalšieho konania. Takéto úkony bez ďalšieho nemožno považovať za neplatné. Ak sú tieto úkony napadnuté v odvolacxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxetnuť zamestnanca správneho orgánu.

Toto ustanovenie má charakter kompetenčnej normy a určuje, ktorý orgán rozhoduje o vylúčení zamestnanca spráxxxxx xxxxxxx

x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx x xxx x xxxxxxxxxx xxx xxdnet na vylúčenie zamestnanca uplatnil účastník konania. Takýmto spôsobom sa musí postupovať aj v prípadoch, keď sa podnet na vylúčenie zamieta. Keďžx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxdov [ § 248 písm. a) OSP]. Rozhodnutie o vylúčení zamestnanca sa musí účastníkovi predpísaným spôsobom oznámiť (§ 51). Ak sa účastník konania domnievax xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx

xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx x xlastného podnetu správneho orgánu, pri vylúčení sa postupuje neformálnym spôsobom a rozhodnutie sa nevydáva. Táto skutočnosť sa účastníkom konania xxx xxxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxia na zabezpečenie ďalšieho priebehu konania. Takýmto opatrením sa rozumie najmä odňatie veci vylúčenému zamestnancovi a jej pridelenie inému zamesxxxxxxxxx

xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

Zatiaľ čo v ustanxxxxxxxx x x xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx člena komisie rozhoduje jej predseda. Ak dôvody vylúčenia nastanú u predsedu komisie, tento je povinný oznámiť uvedenú skutočnosť komisii. O tom, či jx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxoti rozhodnutiu o vylúčení člena komisie alebo jej predsedu nie je prípustné odvolanie, a to tak v prípade kladného, ako aj záporného rozhodnutia.

xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxí k individualizácii abstraktných vzťahov upravených v hmotnoprávnych predpisoch. Legálna definícia účastníka konania v správnom poriadku je formxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxnáciou troch všeobecných kritérií a jedného špeciálneho kritéria. Vo všetkých prípadoch je znakom účastníka konania hmotnoprávny pomer fyzickej osxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx to, na koho sa táto definícia vzťahuje, dávajú predpisy hmotného práva. Až z týchto predpisov vyplýva okruh osôb, ktoré sú alebo ktoré sa môžu stať nositxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bez ohľadu na to, či v skutočnosti spĺňa aj materiálne predpoklady.

Všeobecné kritériá účastníka sú definované tak, že

xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxú osobitné predpisy, ktoré môžu upravovať pojem účastníka konania odchylne. Okruh subjektov, ktorým toto postavenie priznávajú, môže byť oproti sprxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xxxxxahuje. Tieto osobitné predpisy majú v aplikačnom procese prednosť pred všeobecnou úpravou obsiahnutou v správnom poriadku.

Za účastníka konania txxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxríklad o osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie (§ 53), návrh na obnovu konania (§ 62) a pod.

Správny poriadok popri pozitívnom vymedzení účastníkx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxxxa konania nemajú ani tzv. dotknuté orgány. Ich podstata v správnom konaní spočíva v tom, že sa buď vyjadrujú k predmetu konania alebo sa musí od týchto orgxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxý zákon a pod.

V správnom konaní na rozdiel od občianskeho súdneho konania nevystupujú ďalšie subjekty (napr. vedľajší účastník alebo účastník pre uxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx

xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxy spĺňajú podmienky na priznanie postavenia účastníka. Okruh účastníkov môže rozšíriť, ak sa zistí, že existujú ďalšie subjekty, ktoré spĺňajú zákonxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxieta priznať postavenie účastníka alebo sa mu takéto postavenie odníma. Ak ten, o kom správny orgán právoplatne rozhodol, že nie je účastníkom konaniax xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxx x xxxxx xxxx

xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxa, ktorá má spôsobilosť byť účastníkom konania. Vo všeobecnosti sa v práve rozlišujú tri druhy spôsobilosti, a to

xxxxxxx xxxxxxxx x x 14 upravuje spôsobilosť účastníka na práva a povinnosti. Táto spôsobilosť u fyzických osôb vzniká narodením a zaniká smrťou. Všeobecná úprava spôsoxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x x x x xxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxné obmedziť iba ústavným zákonom, na rozdiel od konkrétnej (špecifickej), ktorá môže byť obmedzená zákonom, avšak iba tak, aby to nebolo v rozpore s jehx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx. V správnom práve ju treba vždy posudzovať podľa hmotnoprávnych predpisov, ktoré v konkrétnom prípade prichádzajú do úvahy.

Spôsobilosť na práva a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxnie môže byť buď vecné, alebo osobné.

Napríklad podľa § 2 zákona č. 483/2001 Z.z. o bankách sa bankami rozumejú právnické osoby, ktoré spĺňajú tam usxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxje podľa správneho poriadku. V prípade osobných obmedzení pôjde najčastejšie o cenzus veku, vzdelania a pod. (napr. držiteľom zbrojného preukazu môžx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx

x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xx x x xxx

xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx x xxxxx xxx x xxxxxx xxxianskeho zákonníka sa za právnické osoby považujú:

x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx

xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxo, o akú právnickú osobu ide. Vznik právnickej osoby sa viaže na

xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxtra alebo iného zákonom ustanoveného registra. Osobitné zákony upravujú vznik niektorých právnických osôb odchylne.

Právnická osoba zaniká najmx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxjú až výmazom z registra, pokiaľ osobitný predpis neustanovuje inak.

Spôsobilosť účastníka na právne úkony musí správny orgán skúmať vo všetkých štxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právnickej osoby nemajú ani nižšie organizačné zložky právnickej osoby, ak osobitný zákon neustanovuje inak (napr. odštepný závod).

Ak správny orxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxia a vykoná nevyhnutné procesné úkony. Rozhodnutie o tejto skutočnosti nevydáva. Forma rozhodnutia sa však uplatňuje v tých prípadoch, ak správny orgxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx

x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xýznamných procesných práv a povinností, o ktorých sa zmienime pri jednotlivých inštitútoch.

V ostatnom čase niektoré osobitné predpisy najmä na úsxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx ochrana životného prostredia (napr. § 82 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny). Postavenie takéhoto účastníka v konaní je problematixxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx x xostavenie účastníka v zmysle "procesnej strany", u ktorej správny orgán rozhoduje v súlade s hmotnoprávnymi predpismi o jej právach alebo povinnostixxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxdla pojem "zúčastnená osoba" (§ 15a).

xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxnia" za podmienok ustanovených v citovanom zákone. Aj keď sa dôvodová správa odvoláva na Aarhuský dohovor o prístupe k informáciám, účasti verejnosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx správny poriadok nevzťahuje. Preto aplikácia uvedených ustanovení môže byť v praxi problematická.